Les notes :

• Jeff : 7.0
• Isabelle : 8.0
• Eric : 8.0
• Michel : 8.0

Les commentaires :

• Isabelle :

  Première fois pour moi que je jouais avec l'extension... et pas du tout convaincue. 7 wonders est décidemment un de mes jeux préférés , et je trouve qu'il se suffit très bien à lui même et tourne très bien dans sa version de base.

• Eric :

  ​Première partie avec l'extension, si l'apport ne révolutionne pas le jeu, elle est malgré tout parfaitement intégrée et ne complexifie pas inutilement je jeu. Seven wonders, c'est quand même super fluide, et même en jouant comme une quiche, on s'amuse bien.

• Michel :

  ​Le 7 Wonders de fin de soirée. La Pyramide, côté 20PV, avec un leader qui permet de la construire avec une ressource de moins, et une autre qui rapporte 2PV/niveau. Un peu bourrin donc sur les ressources. J'ai construit quelques bâtiments redondants (marché et cartes grises) + un oubli d'acheter une carte militaire à la fin pour poutrer Isabelle : Elle l'emporte de quelques points.

Les notes :

• Eric : 7.5
• DOUBLON Rémix : 7.5
• Benjamin : 7.5
• Serge : 7.5

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Un thème qui change et tout en couleur. Le jeu est facile et malgré une petite erreur de placement de pions (autorisation de mettre plusieurs pions de sa couleur pour récuperer plusieurs cubes différents si les autres joueurs n'en profitent pas), ça tourne très bien.
  
  A rejouer pour prendre ma revanche avec Serge qui m'a coiffé au poteau avec ses saltimbanques !
• Serge :
  Un jeu bien sympa, facile d'acces mais pas forcement evident pour maitriser sa partie.
  Une chose certaine quand meme c'est que les "administratifs" permetant de changer un cube contre deux sont a ne surtout pas laisser aux autres.
  Je remporte la partie sur le fil grace a mes "bizzards" (un des 5 types d'artistes engageable) qui font plus ou moins de point selon le nombre que l'on a, je les garde jusqua la fin et je les fait scorer tous en meme temps du coup je marque beaucoup mais ce fut rude de payer les salaires.​

Les notes :

• Cyrille : 8.0
• Marine : 6.5
• Florent : 6.5

Les commentaires :

Les notes :

• Even : 9.0
• Rémi : 7.0
• Hubert : 7.0
• Dom B. : 9.0

Les commentaires :

• Rémi :
  ​La partie fut laborieuse car nous avons d'abord expliqué d'autres jeux autour de nous et nous avons du ensuite ingurgiter une grosse quantité de règles en commençant tard. Elle le fut aussi car Dungeon Petz est un bon gros jeu de gestion qui se cache derrière un thème sympa sur lequel on ne peut pas s'empêche de déconner un minimum même si ça rallonge la partie.
  Les bébêtes sont fun et mignonnes, les actions sont drôles entre le nettoyage du caca des cages, devoir amuser les bestioles ou contenir les plus violentes, le thème est omniprésent, ce qui est plutôt fort par rapport à d'autres jeux de gestion.
  On a toujours deux tonnes de trucs à faire et pas la possibilité de les faire. Les places sont chères pour chaque action et la mise de l'ordre du tour en faisant des groupes de diablotins est très bien pensée. Ensuite les groupes de diablotins vont aller occuper une action dans l'ordre de leur importance. Et c'est crucial de savoir quelle taille va prendre chaque groupe de diablotins, et combien d'action  on va tenter de faire.
  très chaud, très dur, en tout cas pour moi qui me suis ramassé la gueule correctement en ne vendant pas de bébête au bon moment ce qui est crucial. Un peu autiste mais bon c'est un jeu de gestion quand même.
  Le jeu nécessitera pour moi quelques parties pour aarriver à maîtriser sa mécanique et fluidifier les parties. Il va falloir que j'y rejoue très vite. 
• Hubert :
  Petz est très "rigolo" dans le sens où manipuler ses petits diablotins, gérer les monstres nouveaux (tous plus jolis les uns que les autres) est très bien rendu.
  On nettoie des cacas, on file à bouffer... Mais pour faire tout ça il va falloir miser juste pour prendre les actions ...
  Si la plupart des phases sont fluides (avec les apartés de Rémi concernant l'horaire de début de partie), il y en a une qui a été insupportable pour moi, c'est celle où il faut choisir les cartes de couleurs qui vont bien pour s'occuper du monstres et ainsi pouvoir acquérir les points qui vont bien à l'entretien ou à une éventuelle vente.
  En effet, pour peu qu'on en ait 4 ou 5 à choisir, pour chacun des 3 ou 4 monstres qu'on a en sa possession et essayer de faire les combos qui vont bien ... c'est vite lourdingue ...
  Il va falloir quelques parties pour faciliter la prise en main et développer une réflexion "plus fluide" pour cette phase.
  
  Bon ... caca à nettoyer ...
  
  Tcho
  
• Dom B. :
  Pas grand chose à rajouter sur la description du jeu!
  Par contre perso je suis pas du tout gêné par la lourdeur des actions, je pense qu'au bout de 2/3 parties ça sera bien fluide. La phase de distribution des cartes besoins est simultanée, donc on fait l'autiste 5 min dans son coin, et après on regarde les bêtes des autres c'est rigolo!
  Vraiment pas raté ce petit jeu! Bravo Vlaada.
  

Les notes :

• Dom G. : 7.0
• Yoann : 7.0
• Florian : 7.0
• Mathias : 7.0
• Matthieu : 8.5

Les commentaires :

• Matthieu :
  Funkenschlag a la préhistoire, cette fois ci on délaisse les barils de pétroles et les noyaux d'uranium pour des mammouths et des ours. Un jeu plutot court bien pensé avec des regles plus légères que dans funken. (Pas d'encheres par exemple, pas de restriction sur les placements).
  Ca tounr e bien et ca donne une grosse envie d'y revenir pour moi.
  C'est tres proche de funken tout en étant différent et ça c'est top.
  
  On a raté quelques regles au niveau de l'approvisionnement en animaux. A priori avec les bonnes regles ca devrait aller plus vite.
  

Les notes :

• Jory : 7.0
• Rémi B. : 6.5
• Pierre : 8.0
• Zine : 7.0

Les commentaires :

• Zine :
  ​Belle découverte. Il faut faire preuve de beaucoup d'opportunisme et il ne faut surtout pas hésiter à "pourrir" les autres, on peut avoir une impression d'interaction faible en découvrant le jeu mais je pense que c'est cette dernière qui en fait l'intérêt. Dans cette partie, chacun a plus ou moins joué dans son coin de sorte qu'à l'âge 7, Jory récupérait déjà sa quatrième domination, Pierre en avait déjà trois... Et moi je m'amusais à découvrir des combos quitte à finir loin derrière. \o/ Enfin, j'aurais aimé jouer avec les âges plus avancés. A remettre, même si dans le genre "jeu de cartes cheatées à combos super cheatées", j'ai encore une préférence pour Glory to Rome. 

Les notes :

• Jory : 7.0
• Rémi B. : 7.5
• Pierre : 6.0
• Zine : 7.0

Les commentaires :

• Zine :
  ​Jeu aux règles simples mais très intéressant, surtout la phase de négociations des loyers initiale en mode salle de bourse. Par contre, jeu indiqué jouable de 3 à 11 joueurs mais à 3 et 4, chacun joue à la fois landlord et merchant de sorte que finalement tout devient beaucoup plus difficile, que ce soit la négociation, les ventes aux enchères, etc. Je le testerais bien à 5+ pour voir si ça me plairait toujours autant.
  Pour ceux qui ne connaissent pas, en très gros, il y a des joueurs propriétaires de locaux (trois au début, tirés au hasard parmi un lot de tuiles de quatre couleurs différentes) et des joueurs marchands (qui tiennent leurs boutiques dans ces mêmes locaux de couleur donnée). Le jeu se joue en cinq tours qui sont tous identiques. Dans un premier temps, un sablier de deux minutes est lancé et pendant ce laps de temps uniquement, les propriétaires vont négocier avec les marchands la mise en location de leurs locaux (les tuiles qu'ils ont devant eux). Une fois ceci effectué, on lance quatre dés de couleur représentant quatre types de boutiques (rouge, jaune, verte, bleue ; la rouge est la plus risquée, la bleue la moins risquée) qui indiqueront comment le type de business associé prospérera et le marchand touchera l'argent associé. Puis il payera ses loyers aux propriétaires concernés. Puis les propriétaires paieront les impôts et charges sur leurs propriétés (10 par propriété possédée). Puis ils pourront acquérir de nouvelles propriétés mises aux enchères entre tous les propriétaires. Fin du tour, on attaque un nouveau tour. Et ce, cinq fois (inutile d'acquérir de nouvelles propriétés au dernier tour). 
  Exemple : le marchand de bijoux a négocié avec proprio_1 pour un loyer sur sa boutique bleue de 20 et avec proprio_2 pour un loyer sur sa boutique jaune de 15. Après lancer des dés, la boutique bleue perd de sa valeur d'une case (et rapporte 20) et la boutique jaune en gagne de trois cases (et rapporte 50). Le marchand de bijoux va donc gagner 20+50 = 70, puis il va payer 35 de loyer (20 à proprio_1 et 15 à proprio_2). Puis, proprio_1 va payer 10 à la banque pour sa propriété bleue et proprio_2 va payer 10 à la banque pour sa propriété jaune. Ensuite, des tuiles vont être mises aux enchères entre les propriétaires s'ils souhaitent en acquérir de nouvelles. Et voilà. Nouveau tour, tout porte à croire que proprio_2 va négocier son loyer sur propriété jaune à la hausse vu ce qu'elle peut rapporter. Mais gare aux lancers de dés fatals.

Les notes :

• Florian : 5.0
• Dom G. : 8.0
• Yoann : 5.0
• Mathias : 6.0
• Matthieu : 7.0
• Benjamin : 6.5

Les commentaires :

• Matthieu :
  Un jeu qui reprend texto les regles de commerce du jeu Mare Nostrum.
  Cette fois ci pas de conquete ni de dieux antiques, juste du commerce. Ca tourne bien, un peu long a 6 pour ce type de jeu, mais plutot intéressant.
  Objectif : faire de la caillasse en vendant des marchandises ( toutes différentes ou toutes identiques). Pour cela le maitre du commerce annonce combien chaque joueur va devoir mettre de cartes à l'échange.
  Et après, c'est simple comme bonjour, si on pioche chez moi, je pioche chez quelqu'un d'autre qui piochera chez quelqu'un d'autre etc....
  
  Ca marche bien. En plus d'avoir de la caillasse, on peut récupérer des cartes développement bien pensées qui permettent de garder des cartes d'un tour sur l'autre ou de pouvoir récupérer des cartes supplémentaires.
  
  Un jeu bien agréable.
  
• Benjamin :
  ​Un jeu agréable et plutôt simple. La partie à 6 est un peu longue et le jeu serait a mon avis plus agréable à 3 ou 4. De plus, la condition de victoire demandant la suite de 1 à 9 avec le joker est trop longue et paraît difficile à mettre en place à 6.

Les notes :

• Jory : 7.0
• Pierre : 7.0
• Rémi B. : 7.0
• Zine : 6.0

Les commentaires :

• Zine :
  ​Ravi d'avoir pu m'adonner à la sacro-sainte partie de Non Merci (que je n'avais jamais joué) du mardi soir. Découverte sympa, jeu vite joué, sûrement plein de possibilités. J'ai tenté deux trois trucs qui se sont révélés suprêmement foireux. :)

Les notes :

• Emilie : 6.5
• Patrice : 6.5
• DOUBLON Sébastien : 6.0

Les commentaires :

• Patrice :
  ​Pas trop mal comme jeu, le système de choix de son action avec un "mini awale" est original. Mais je trouve que l'ensemble manque un peu de cohérence (pas vraiment de lien entre les actions, thème pas présent du tout), que c'est un peu long et peu d'interactions entre les joueurs: seulement 2 zones sur le plateau oùon peut se géner. D'ailleurs il y en a une où l'on a laissé Sebastien tout seul et il nous a explosé grâce à ça!
• DOUBLON Sébastien :
  Beaucoup de façons de faire des points victoires, le jeu à l'air bien à l'explication des règles, système de l'awale sympa et on peut prévoir ses coups à l'avance voir plusieurs donc fluide.
  Mais comme le dit Patrice peu d'interaction, en plus je trouve les tours redondants et du coup au bout d'une heure on commence à s'ennuyer.
  Je pense que à 4 joueurs il y aurait plus d'interaction mais la partie serait sûrement encore plus longue.
  
  

Les notes :

• Jeff : 7.0
• Michel : 8.0
• Isabelle : 6.0
• Eric : 7.0

Les commentaires :

• Michel :
  Aller pêcher du hareng et de la morue dans l'Atlantique et devenir un notable de Rouen, ce jeu a décidement un thème super trop sexy !
  5 tours de jeu, et plusieurs rounds par tour. A chaque round, on choisit une action parmi 8 (envoyer ses navires à la pêche, acheter un bâtiment, vendre son poisson, construire d'autres bateaux ...), sachant qu'elles deviennent de plus en plus chères au cours du tour. Un peu de pourrissage donc pour prendre les actions pas chères sous le nez des adversaires, et surtout beaucoup de tension pour savoir quoi faire en premier, si on le fait ce tour-ci ou le tour prochain (les compteurs de prix d'actions sont remis à 0), sachant que certains bâtiments sont en nombre limité, que plus on vend plus les prix baisses, etc.
  Plusieurs stratégies semblent possibles : Isabelle a acheté plein de batiments en début de partie pour pouvoir faire de la pêche extensive, alors que je suis parti sur une pêche modérée, vendant même plutôt du sel que des poissons pendant deux tours. Nous nous sommes frittés à 3 sur la Cathédrale-qui-rapporte-des-points-à-la-fin alors qu'Isabelle ne l'a pas touchée. Au final, un point d'écart entre nous deux !
  J'ai envie de faire d'autres parties pour essayer d'autres stratégies. ​Un jeu somme toute assez classique qui tourne bien, avec des parties de l'ordre d'1h30.
• Isabelle :
  Un très bon jeu de gestion, bien tendu et assez rapide, sans temps mort. Pas mal d'interaction, bien qu'assez indirecte. Comme le dit Michel, le jeu n'est à l'évidence pas mono-stratégie et doit avoir une assez bonne durée vie.
  
  Par contre pas grand chose d'original au final, une reprise de mécanismes qui ont déjà fait leurs preuves, et qui ont été adaptés à la thématique, à savoir la pêche. Mais ça fonctionne, rien à redire là dessus...
  
  Par contre un bémol sur l'ergonomie du jeu. Des couleurs qui se ressemblent trop (rose vs violet) et des poissons que finalement on n'arrive pas à identifier vu comme les dessins correspondants se ressemblent.
  
  
  
• Eric :
  ​Si le thème et le matos ne sont pas super fun, le jeu tourne parfaitement bien. J'ai eu bcp de mal a apréhender les bonnes actions et les autres. Le début de partie a été très prenant, tant de choix aussi rapidement mais je ne suis pas sur qu'un départ bien bouseux se rattrape. En revanche, en fin de partie, les tours étaient + rapides et les choix me parraissaient moins fourni.
   Cela reste bien calculatoire, j'en referai une à l'occasion mais ce n'est pas une priorité.

Les notes :

• Véronique : 7.0
• Armelle : 7.0
• Emilie L. : 7.0
• Charles : 7.0
• Frédéric : 6.5

Les commentaires :

• Frédéric :
  Coté thème et matériel : c'est très joli, et le thème de l'extrême pauvreté pour les ressources et l'argent est bien rendu.
  Coté règles : ​Le mécanisme de placement et de résolution des actions est incontestablement original. Mais du coup, presqu'aucune action n'est jamais parfaitement garantie...
  Du coup, vu la longueur de cette première partie, il y a une espèce de frustration... mais sans être sûr de pouvoir faire mieux lors d'une autre partie !
  Merci au Dungeon Petz-man pour l'explication des règles :-)