Les notes :

• DOUBLON Antoine B. : 7.0
• Emeric : -
• DOUBLON Rémi B. : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Emeric : 4.0
• Nico : 4.0

Les commentaires :

• Nico :
  ​autant je met une bonne note au jeu de base, autant la variante a 2 ne m'a absolument pas convaincue...

Les notes :

• Seb A. : 8.5
• Ben : 8.0
• Even : 8.0
• Hubert : 8.0

Les commentaires :

• Ben :
  ​Stratégie taxation de mon coté. Plus de récolte mais de la taxation qui raporte de l'on en fonction du nb de colonie. Du coup je colle toute mes colonies et en fait 6 les unes à coté des autres, bien isolé du reste du monde. C'est très puissant et ça gagne.

  
  

  Sinon c'est bien et il y pas mal de voie à explorer. 

  
  

  Le petit bémol sur l'aspect militaire ou au final il n'y a que 3 dèv militaire (2 pour le défenseur) à faire et encore... Pas moyen de réellement partir sur une voie militaire pour booster ses armées. Juste du déplacement.

  On peut même pas trop miser sur le nombre en sachant que les affrontements se font à 4 vs 4 max. Du coup ça se joue aux dés et à celui qui à la meilleure carte.

  Ne reste donc que les raids à la façon Hubert pour éviter cela. Ca fait pas trop grosse armée qui vient rouler sur les adversaires... dommage...
• Even :
  ​Encore une bonne partie, même si après une erreur d’inattention, je me fais prendre 2/3 de mes villes par Hub (et les plus grosses en plus). L'honneur est sauf vu que je termine quand même devant Hubert grace à une construction de merveille au dernier tour.
  
  @Ben : moi Hub, m'a fait l'impression d'une grosse armée qui m'a roulé dessus. Si, si, je t'assure
  
• Hubert :
  ​Rejouer une semaine après a permis de bien ma^triser les règles dès le début.
  Seb s'est super bien adapté.
  Je finis sur du militaire alors que ce n'était pas du tout ce que je souhaitais faire au départ ...
  
  Au 5ème tour je pars taquiner Ben avec 2 navires remplis de soldats partis en exploration ... malheureusement la région découverte me met un mur de montagne qui me scotche sur place et permettant ainsi à Ben de se défendre ...
  Du coup je repars et préfère taquiner Even, aucune mer ne me permettant d'accoster chez Seb.
  
  J'ai adoré ma partie mais fini dernier par manque de points d'objectifs ... Dommage, la prochaine fois il faudra que j'essaie de me cadrer sur les objectifs un minimum.
  

Les notes :

• Emeric : 7.0
• Flo : -
• Nico : 10.0
• Ben : 6.5
• Matthieu : 9.0

Les commentaires :

• Nico :
  ​Ahhh l'histoire du petit coup avant de partir... une belle histoire d'amour. Surtout au vu du beau monde autour de la table.

  
  
• Ben :
  ​
• Matthieu :
  ​Bon j'ai honte j'avoue.... Persuadé d'avoir l'assassain devant moi depuis le début de la partie, j'annonce (alors qu'on était plus que 2) "je t'assassine"... et la c'est le drame, les 3 assassin avait déjà été débusqués... la grosse loose. Très drole
  

Les notes :

• Emilie : 7.0
• Jeff : 6.0
• Serge : 7.5
• Dom B. : 6.5

Les commentaires :

• Dom B. :
  ​Avis mitigé après cette première partie. J'en avais entendu du bien, alors je suis plutôt déçu. Pas qu'il soit mauvais, mais je m'attendais à mieux.
  
  Les règles sont simples (surtout quand on nous les explique!). 3 possibilités à son tour pour développer la cité construite dans le ginkgo bilboa:
  - Exploiter (= récolter des ressources)
  - Urbaniser (=étendre la cité construite)
  - Construire en hauteur (=construire en hauteur quoi..!)
  
  Avec tout cela on récolte des points au fur et à mesure de la partie, en exploitant et en urbanisant.
  Des cartes obtenues en cours de partie grâce à l'action construire en hauteur donnent des bonus de fin de partie.
  Et il y a un système de majorité pour les différents quartiers construits et possédés en fin de partie, majorités qui se disputent notamment avec l'action construire en hauteur.
  
  En fin de partie on voit ainsi qui a le mieux participé au développement de la cité.
  
  Bon et bien....le thème reste peu présent au fil du jeu. L'arbre ginkgo bilboa on l'a pas trop vu!!!
  Et puis Serge qui avec sa dernière action du dernier tour marque 16 points tout en m'en enlevant 9 .... ça fait un peu bizarre, surtout pour un coup qu'il n'aurait pas pu faire s'il n'avait pas eu la bonne carte en main! Il fini avec un peu plus de 50 pts je crois, moi un peu plus de 30, et Emilie et Jeff un peu plus de 40. Donc en gros sans ce coup, tout le monde est dans un mouchoir de poche.
  On a été un peu consternés par cette possibilité!
  
  Alors peut notre faible expérience d'urbaniseur nous a empêché de voir le truc arriver, et peut être aurions nous pu éviter cette catastrophe. Erreur de débutant, ou bien jeu chaotique selon les cartes en mains...ou pas!?
  
  A refaire pour se forger une opinion plus définitive.
  
  
  

Les notes :

• Cyrille : 7.6
• Benjamin P. : 8.0
• Eric : 8.0
• Lionel : 6.0

Les commentaires :

• Eric :
  ​

  Cela faisait bien longtemps que je n’avais pas joué à Goa.

  Le jeu est toujours très bien, des tours de jeu très fluides, plein de dilemmes qui font mal.

   

  En début de partie, il y a eu très peu de plantations en vente, et si j’avais eu une stratégie, cela m’aurait clairement défavorisé, heureusement que j’ai joué au petit bonheur la chance sans trop réfléchir. C’est quand même bien valorisant de joué avec 2 débutants et de finir dernier.

  Avec un peu de recul, j’ai bien merdé aussi les enchères 1^er joueur. Je n’en ai gagné aucune.

  Une bien belle partie comme j’aimerai en voir plus souvent chez mes adversaires.

• Lionel :
  ​J'aime davantage les jeux aux thèmes plus fort. Pour moi, la mécanique était déconnecté du thème. J'ai trouvé les règles complexes, ca n’enlève en rien la très bonne explication de Benjamin, mais il m'a fallu un moment pour percuter avec cette logique.
  
  

Les notes :

• Jeff : 6.0
• Dom B. : 7.0

Les commentaires :

• Dom B. :
  ​​Toujours aussi chaotique, mais à deux cela permet d'espérer même quand la partie semble perdue!
  Bon Jeff espérait rien, il voyait bien que je j'allais gagner facilement....et puis non...au final...tout s'est renversé!

Les notes :

• Flo : 8.0
• Benjamin : 8.5
• Matthieu : 8.0

Les commentaires :

• Benjamin :

  ​Partie faite avec l'extension. Ca ajoute quelques nouveaux batiments sympas dont celui qui me fait gagner, le concile plebeien : c'est une victoire immédiate si on a plus de clients ouvriers que les autres joueurs et qu'il y a plus de clients ouvriers sur la table que de légionnaires.

• Matthieu :

  ​Toujours aussi parfait même si sur cette aprtie, je n'ai absolument rien fait. 1 seul batiment construit. Ca s'est très très mal goupillé.

Les notes :

• Damien : 7.0
• Florian : 7.5
• David : 7.0
• DOUBLON Stéphan : 8.0

Les commentaires :

• DOUBLON Stéphan :
  ​
  Les 3 autres joueurs découvrent le jeu.
  Donc mon expérience de mes quelques parties m'aide beaucoup.
  Je parts sur les workers, suivit par les usines après quelques tours.
  Le joueur bleu suit un peu la même stratégie en milieu de partie les 2 autres joueurs étant plus sur de l'exploration.
  
  Pour 1h30 je trouve le jeu plaisant avec des règles et des combos simples.
  Il est vrai que le jeu ne présente pas de fortes interaction/blocage d'actions.
  Seul l'ordre des joueurs ne change pas et pour optimiser son marché il faut bien faire attention au joueur précédent.
  Donc pour moi qui connaissait le jeu j'ai eu un petit coté gagnant/gagnant lié a mon meilleur départ.
  
  Maintenant avec une partie d’expérience le jeu n'en sera que meilleur.

Les notes :

• Flo : 7.5
• Benjamin : 7.0
• Matthieu : 8.0

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Une bonne découverte mais mes valeureux adversaires connaissaient déjà le jeu et m'ont roulé dessus. Je suis trop resté dans mon coin en voulant scorer sur des batiments qui ne m'apportaient pas de bonus. Il vaut mieux construire ce qu'on peut rapidement à priori et ne pas se faire son joli petit quartier isolé.
  
  La fin de partie arrive assez rapidement et je me suis fait surprendre par la pose du 6ème bonhomme mettant fin  à la partie.
  
  Une belle victoire de Matthieu qui l'emporte avec brio de 1 point sur Flo ! Pour ma part je suis bien loin derrière...
• Matthieu :
  ​Toujours aussi simple et efficace. Un jeu sympathique. J'ai roulé sur Flo....d'un point. Et ça n'a pas de prix
  

Les notes :

• Olivier : 8.0
• Armelle : 7.5
• Eric T. : 7.0
• Xavier : 7.0
• DOUBLON Antoine B. : 7.0
• David : 8.0

Les commentaires :

• David :
  ​2 parties complétement différentes. la premiere : 1 gardien se suicide au 1 er tour, victoire des prisonniers in-extremiste (merci Armelle ). la deuxieme : les gardiens ont gagné car les tuiles ont bougées tout le temps ( grrr ).

  
  

  C est un jeux futuriste ou l on joue des prisonniers et on doit sortir d un complexe de 25 tuiles ( 5 x 5 ) ( on demarre au centre ). on doit sortir TOUS ENSEMBLE pour gagner. Les rôles sont caché et parmis nous , des gardiens qui vont tout faire pour nous garder a l intérieur ( ou mieux nous tuer ).

  
  

  A chaque tour on programme 2 actions parmis 4 ( se déplacer, regarder la tuile a côté, bouger une rangée de tuiles, et pousser quelqu'un ( dans un piege ! gnark gnark )

  
  

  Les tuiles sont découvertes au fur et a mesure pour enfin decouvrir la Room 25. Il y a 3 sortes de tuiles : les vertes ( tout va bien ), les oranges ( pour l instant ca va.....quoique ) et les rouges ( oups un piege ).

  
  

  ce jeux est librement inspiré du film CUBE et effectivement en jouant on ressent bien la tension et la paranoïa du film.

  
  

  a noter pour les prochaines parties, nous avons oublié une règle importante : si il y a une majorité absolu de personne sur la sortie à n importe quel moment, tout le monde DOIT se révéler.

Les notes :

• Rémi B. : 8.5
• Isabelle : 4.5
• Michel : 8.0
• Frédéric : 7.5

Les commentaires :

• Isabelle :
  Vraiment déçue par ce jeu.
  
  Des mécanismes encore et encore dans tous les sens, qui n'ajoutent rien au plaisir ludique mais donnent à l'ensemble une allure de machine à gaz excessivement lourde. L'aspect stratégique, indéniable, est relégué au second plan par ce fouillis de symboles et tableaux qui font de ce jeu une mécanique froide, surchargée et sans âme.
  
  Je préfère de loin un Caylus qui allie avec élégance règles simples, mécanique épurée, et profondeur stratégique.
• Michel :
  ​Moi, j'aime bien. Je n'arrive pas à maîtriser toutes les finesses du jeu encore, mais le gout de reviens-y y est.
  
  Alors que sur la première partie que j'avais faite les tuiles "coût des ouviers divisé par 2" avaient semblé trop forte, ben sur celle-là, c'est Rémi qui a gagné sans aucune tuile de réduction de coût des ouvriers (alors que Fred, Isa et moi en avions une).
  La roue jaune a été encore sous-exploitée, je pense.
  La roue bleue moins utilisée que sur la première partie, où les places avec les cranes étaient des places chères.
  Une seule place au top des trois pistes divines atteinte.
  Trois merveilles construites, qui semlent avoir fait la différence sur cette partie, puisque Rémi en construit deux et finit premier, j'en construit une et finit deuxième...
• Frédéric :
  Moi j'aime beaucoup le mécanisme autour des roues : soit on pose, soit on récupère des ouvriers. Et autant qu'on veut, mais c'est obligatoire de faire l'un OU l'autre. Et c'est au moment où l'on récupère qu'on active l'action, qui du coup peut-être diablement plus intéressante que lorsqu'on a fait la pose ! Il suffit d'attendre le bon nombre de tours et de crans avancés sur la roue...
  Pour le reste, c'est vrai que c'est un peu lourdingue : on peut jouer à plein d'endroit, scorer de plein de façons... D'un coté, c'est une certaine richesse... Peut-être que ça serait plus fun si c'était plus simple. Peut-être que le jeu est victime d'un design qui a cherché à s'éloigner d'un "Caylus avec des roues dentés"... Mais je n'hésiterai pas à en refaire une troisième avant le printemps !