Les notes :

• Isabelle : 7.5
• Nico B. : 7.5
• Frédéric : 7.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  Ce n'est pas le meilleur Knizia mais c'est un petit jeu simpliste mais pas simplet.

  Bon après une première partie avec les mauvaises règles que j'ai gagné haut la main, on joue avec les vrais règles et je perd (haut la main) !

  Knizia a donc sorti un jeu avec des règles pas adaptées ! CQFD
  
• Frédéric :
  ​On a joué plusieurs variantes des règles, mais ça n'était pas désagréable ! Le genre de petit jeu mi-famille mi-enfants qu'on peut jouer sans râler parce que les choix, simples, peuvent amener à des situations meilleures que le jeu aléatoire
  

Les notes :

• Isabelle : 7.5
• Frédéric : 8.5
• Nico B. : 7.5

Les commentaires :

• Nico B. :
  Sur une des dernières cartes, je ne prends pas le 35 qui va bien avec mon 34 en espérant faire grossir la mise mais c'était sans compter sur Fred le 'sans-le-sou' !

  Résultats, on se fait mal tous les deux et c'est Isabelle qui en profite.
  

Les notes :

• Isabelle : 7.5
• Frédéric : 8.0
• Nico B. : 7.5

Les commentaires :

• Nico B. :
  Deux premières manches : je perds mes deux premiers dés.

  Je n'en reperdrai pas avant ma finale contre Fred où il se retrouve avec un seul dé contre mes 3. Il ne m'aura pas fallu longtemps pour l'achever !
  

  
  

Les notes :

• Nico B. : 9.0
• Frédéric : 6.5

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​Un jeu à deux avec un theme très présent (et qui me botte particulièrement) et une mécanique plutôt original, c'est pas si fréquent et c'est tout ce que j'aime.

  Jeu asymétrique où l'on joue les Raptors ou les scientifiques, avec des conditions de victoires différentes : faire échapper 3 bébés raptors ou croquer tous les scientifiques du plateau pour les Raptors, ou bien endormir Maman Raptor ou capturer 3 bébés pour les scientifiques.

  
  

  On a un deck de 9 cartes (valeurs uniques de 1 à 9) chacun et on en prend 3 en mains. On joue en même temps une carte chacun.
  

  Le joueur avec la plus faible valeur fait l'action de sa carte (actions différentes selon les camps : effrayer un scientifique, réveiller un bébé raptor, amener des renforts scientifiques, mettre le feu sur certaines cases du plateau...)

  Le joueur avec la plus forte valeur gagne autant de points d'action que la différence entre les deux valeurs de cartes. Ces points d'actions sont utilisables de plusieurs manières selon les rôles (se déplacer, manger un scientifique, tirer sur la mère Raptor, capturer un petit...).

  Les cartes jouées restent visibles et donc le guessing devient plus lisibles au fil des tours. Jouer la carte 1 permet (en plus de son action) de reprendre ses cartes jouées précédemment et ainsi repartir avec son deck de 9 cartes et être plus imprévisible.
  

  
  

  Après nos parties de For Sale et de Stupide vautour sur BGA lors des confinements, je voulais faire découvrir ce jeu de guessing / actions / parties d'échec à Fred. Il s'en sort pas trop mal en me bouffant une bonne tripotée de scientifiques qui ne demandait qu'à l'étudier de plus près. La capture de 3 bébés raptor avec une maman affaiblie par mes flechettes me permet de l'emporter avec plus que 3 scientifiques encore en vie (sur les 10).
  

  Avec le recul, il n'a probablement pas assez profiter de la puissance de Maman Raptor et pas assez bouger les petits pour les éloigner de la Science !

  J'espère bien lui montrer que le jeu est équilibré en gagnant avec les Raptors la prochaine fois !
  

  
  

  Beaucoup de choses à assimiler pour une première partie mais, selon moi le thème est suffisamment fort et bien exploité pour donner envie de s'investir un peu dans le jeu (en faisant 2-3 parties de découverte : les différentes actions de cartes et les façons de dépenser ses points d'actions ne sont pas si nombreuses) et ainsi atteindre le stade où l'on s'éclate.

  D'autant que comme beaucoup de jeu de guessing, faire plusieurs parties avec les mêmes joueurs permet de créer un métagame spécifique et atteindre le fameux : 'je sais qu'il sait que je sais qu'il sait... qu'il va jouer cette carte'
  
• Frédéric :
  ​Un jeu abstrait bien déguisé, avec des actions et un plateau qui collent bien au thème. C'est à la fois agréable, et déconcertant pour une première partie : on sent bien qu'on exploite mal les pouvoirs, et comme en plus ce sont des rôles asymétriques, il faudrait maitriser les 2 faces du jeu pour être vraiment à son aise.

  Comme je ne suis pas très branché pour les jeux abstraits, je ne vais pas forcément me faire rouster une deuxième fois (surtout qu'on peut croire avoir l'ascendant pendant quelques tours), mais même si ce n'est pas parfaitement mon style, j'ai trouvé le jeu réussi. Une bonne alternative au "petit" jeu à 2, avec plus de profondeur tactique et psychologique que les "petits". Mais je suis plus à mon aise avec les jeux aux règles "ramassées" des meilleurs Knizia (Les cités perdues ou Robot Master par exemple)
  

Les notes :

• Isabelle : 7.0
• Fabien : 7.0
• Eric : 7.5
• Nico B. : 9.0
• Frédéric : 9.0

Les commentaires :

• Eric :
  ​Une belle partie atypique, ou pour une fois l'intelligence et la justice ont triomphés de la perfidie et de la force brute, d'un point mais cela suffit.

  la communication outrancière et démagogique de Fred et de Nico ont bien faillis faire la différence, mais heureusement, le dernier tour, j'ai oublié son nom, le creuseur de canal dans un ultime sursaut d'intégrité à fait le bon choix.

  Santiago, je n'en ferais pas toute les semaines mais de temps en temps c'est toujours bien et cela ne vieillit pas !
• Nico B. :
  ​Je voulais en refaire une depuis longtemps.
  

  J'arrive un peu en retard et il reste une place sur Santiago : cool !

  Avec Fred, on a fait un peu le Muppets Show pour animer la table. Le problème c'est que Fred a joué le rôle du gentil (il avait expliqué le jeu à Isabelle et Fabien qui découvrait et représentait donc la sagesse et le conseiller) alors qu'on m'a attribué le rôle du méchant (le mec en retard qui s'est en plus gavé lors du premier tour en étant constructeur de canal). Pourtant mes conseils étaient TOUJOURS pertinents !

  On m'a cru riche toute la partie alors que quelques mises chères pour n'être que deuxième ou troisième et avoir une tuile pas terrible m'ont fait très mal.
  

  Bref, je finis bon dernier mais qu'est ce que ça fait plaisir de rejouer à Santiago.
  
• Frédéric :
  ​Trop confiant au dernier tour, après une belle partie, je ne compte pas assez les points dont j'arrose mes adversaires. Peut-être que je ne pouvais pas m'en tirer de toute façon... Mais c'était quand même une jolie partie, pleine de tchatche et d'ambiance, qui font tout le sel de ces moches champs de légumes et de fruits arrosés de corruption !
  

Les notes :

• Alejandro : 8.0
• Louis : 9.0
• Lionel : 10.0
• Virogi : 9.0

Les commentaires :