Les notes :

• Eric T. : 8.5
• Benjamin P. : 10.0
• Christophe : 9.0
• Armelle : 9.0
• Dom B. : 8.5
• Serge : 4.0

Les commentaires :

• Christophe :
  Pour ma première partie en équipe j'ai vraiment bien aimé le concept. ça augmente beaucoup la durée de la partie ​mais c'est bien d'avoir une autre vision à chaque tour. Mais à quoi bon faire la guerre ??
  
• Armelle :
  ​Première partie en équipe, j'ai trouvé ça super.
  Points positifs : on a moins peur d'avoir une main catastrophique dans le sens où 1 fois sur 2 on reçoit les cartes de son coéquipier, donc on peut anticiper ses actions.
  Évidemment arrangement avec son partenaire sympa ! Permet de se spécialiser beaucoup +
  Points négatifs : + de discutions donc durée du jeu allongée, ce qui pourra me gêner un peu pour les parties suivantes.
  J'ai hâte d'en refaire !
  
• Dom B. :
  ​​Très bon le jeu en équipe, effectivement! Première partie pour moi aussi...un peu ratée! Même beaucoup! 32 points avec leaders et cities... record de médiocrité à battre :)
  Pauvre Serge....il fait une super partie à 73 points...j'arrive même pas à la moitié :)
  
  Les résultats du tournoi seront sur la page du tournoi.
• Serge :

  Je reconnais que le jeu en equipe est plus sympa que le jeu solo (d'ou ma note bien plus haute que d'hab pour ce truc) mais bon il y a tellement mieux a faire... surtout qu'en equipe c'est long !
  

Les notes :

• Seb A. : 9.5
• Flo : 10.0
• Delphine : 9.0
• Ben : 9.0
• Matthieu : 10.0
• Rémi : 7.0

Les commentaires :

• Ben :

  Partie en équipe organisé dans le cadre du tournoi. Avec Seb on a littérallement explosé nos adversaires, notamment grace à sa merveille qui réduit le cout des leaders et permet d'en piocher plus. Avec le mankennpis je copie et hop le tour est joué.

• Matthieu :
  On s'en sort vraiment pas mal... alors que je pensais qu'on était loin derrière, on finit juste 4 points derrière les connards, dommage.
  J'apprécie énormément le jeu en équipe, avec Delphine, ça roule tout seul. Bref partie hyper agréable.
  ​
• Rémi :
  ​bon je rate ma partie malgré un score honorable au final. Mais je n'arrive pas à faire mon dernier étage de merveille malgré de multiples tentatives et un sens du timing plutôt foireux.
  
  ça a bien marché à la table qui était de bon niveau et on a bien rigolé. Vivement la prochaine.
  

Les notes :

• Pierre : -
• Benjamin : 6.5
• Even : 6.0
• Dom G. : 7.5

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Une découverte agréable mais à jouer occasionnellement. Le coup des petits sabliers à jouer sur les desperados trop lents ou pour mettre un peu de "pression" sont une bonne idée !
• Even :
  ​Un pur jeu d'enchères avec du coup de putes dedans. A rejouer à l'occasion.
  PS: Benjamin a raison : les sabliers, c'est génial
  
• Dom G. :
  ​

Les notes :

• Jérémy : 7.0
• Sylvain : 6.7
• Maks : 7.0
• Cyrille : 8.0

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​   J’espère que mes collègues de jeux ne sont pas ressortis trop traumatisés par cette expérience d'au delà du réel : Brass n'est vraiment pas un jeu simple à saisir la première partie  (ainsi que les suivantes ...) ; il y a eu une inondation de charbon.

Les notes :

• Roméo : 6.0
• Seb A. : 5.0
• Flo : 5.5
• Delphine : 5.0
• Ben : 6.5
• Matthieu : 5.5

Les commentaires :

• Ben :
  ​Sensation mitigé... Déja je suis pas fan du matos (zombies en carton, multitude de picto...) en plus j'ai vraiment eu l'impression que l'on perdait en controle et en négociation, même si l'on gagne en diversité...
  Matthieu qui me rajoute 4 zombies au premier tour sur mon lieu sans que je puisse faire quoi que ce soit ni l'anticiper = bof, bof.
  Le fait que les zombies restent, cela tourne à qui aura la meilleure carte... Bref, j'ai pas hyper accroché mais je retenterai.
  L'ancienne version est complètement différente en tout cas. Au niveau des sensations, cela n'a rien a voir et du coup elle a encore de beaux jours devant elle.
• Matthieu :
  ​Véritable déception, City of horror a perdu toute la saveur de son prédécesseur "Zombis". Ici on ne maitrise vraiment pas grand chose, les zombis sont très vite 15 devant chaque lieu, les morts assez automatiques et les espaces de négociations très faibles.
  
  Bref avant, la mécanique très épurée et le système de jeu beaucoup plus tendu permettaient vraiment le coté négociation/trahison, ici beaucoup moins je trouve.
  

Les notes :

• Roméo : 6.0
• Seb A. : 5.0
• Matthieu : 5.5
• Delphine : 5.0
• Ben : 10.0
• Flo : 9.0

Les commentaires :

• Ben :
  ​Parfait. Garder la comtesse pour la fin est souvent gagnant :)
• Flo :
  ​Jeux excellent, court et rythmé. Je ne me lasse pas d'enchainer les parties.

Les notes :

• Eric T. : 7.0
• Christophe : 8.5
• Benjamin P. : -
• Armelle : 6.0
• Dom B. : 8.0
• Serge : 7.0

Les commentaires :

• Armelle :
  ​Un peu déçue par ce jeu pour lequel j'avais cru voir de très bons commentaires.
  Du mal à assimiler les personnages.
  Sinon jeux de bluff ne sont pas mes préférés d'où la note.
  Je vais rester sur le non merci je crois ;-)
  
• Dom B. :
  ​Toujours sympa!
  
• Serge :
  ​toujours sympa avant de partir

Les notes :

• Florent : 8.0
• DOUBLON Jérôme : 8.0
• Hubert : 8.0

Les commentaires :

• Hubert :
  ​

Les notes :

• Roméo : 9.0
• Seb A. : 10.0
• Even : 9.0
• Rémi : 10.0

Les commentaires :

• Rémi :
  ​toujours parfait. je me la pète un peu trop et je me fait dézinguer au moment d'être dans les derniers. Il faut être discret à ce jeu . :)
  

Les notes :

• Pierre : -
• Benjamin : 5.5
• Even : 7.5
• Dom G. : 5.5
• Michel : 2.0

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Ce n'est vraiment pas mon type de jeu. Il faut se pourrir mais on cherche plus à faire louper un maximum de majorités aux autres qu'à élaborer sa propre stratégie. D'autres jeux allient mieux le couinage et la stratégie que celui ci où on peut ne pas voir le jour pendant la moitié de la partie.
• Even :
  ​oui mais tant que ça permet de finir devant Michel...
  Sinon, c'est vrai que c'est essentiellement un jeu de blocage dans lequel il faut savoir s'allier pour ne pas laisser un joueur prendre trop d'avance. Et ce soir, on a rejouer la conquête de l'ouest : les tribus indiennes étaient bien trop occupé à regarder leurs petits profits alors qu'elles auraient du s'unir afin de bouter les cowboys hors de leur frontières.
  
• Dom G. :
  ​
• Michel :
  Seul but : taper les autres.
  Bof.​ C'est un jeu ?

Les notes :

• Rémi B. : 7.0
• Roméo : 7.0
• Patrick : 9.0
• Dom B. : 7.0

Les commentaires :

• Dom B. :
  ​2 points....j'ai fini à 2 points...alors qu'on commence avec 3 en main...
  

Les notes :

• David : 8.0
• Patrick : 7.0
• DOUBLON Rémi B. : 8.5
• DOUBLON Nicolas B. : 7.5

Les commentaires :

• DOUBLON Nicolas B. :
  ​Petite découverte de Hawai.

  
  

  Donc jeu très intéressant comme d'habitude j'ai beaucoup de mal à démarer dans ce genre de jeu et j'arrive bon dernier.

  Je pense qu'il me faudra faire un peu plus de parties pour voir si le replacement des tuiles change vraiment la donne et oblige à partir sur d'autres stratégies.

  
  

  A refaire donc.

Les notes :

• Pierre : 6.0
• Seb A. : 7.0
• Ben : 8.0
• Even : 4.0
• Rémi : 7.0

Les commentaires :

• Ben :
  ​Trés trés bon jeu d'enchère. Un classique super efficace.
• Even :
  déjà que je n'aimais pas animalement votre, il n'y avait aucune chance pour que j'apprécie celui-ci​
• Rémi :
  ​toujours bon de jouer à l'une des version de Einfach Tierisch, Animalement votre ou ici High society. Je pêche souvent par trop grande hésitation à claquer ma thune mais là j'ai été bien au milieu de grands écarts de dépenses de thunes entre Pierre qui a tout claqué et Even et Ben qui en ont gardé des tonnes.

Les notes :

• Sunil : 6.0
• Olivier : 8.0
• Eric : 8.5
• Geoffroy : 8.5

Les commentaires :

• Eric :
  ​

  • Je suis emballé après cette première partie, le thème est plutôt pas mal et les mécanismes du jeu sont excellents.
  • Cela reste bien calculatoire, heureusement que l’on n’a pas trop d’actions à faire à son tour de jeu, mais quand même !!
  • La mise en place aléatoire du plateau avec les insectes et araignées, ainsi que les objectifs et événements qui changent à chaque partie devraient renouveler celle-ci.
  • Dans les points négatifs, quand on démarre mal, cela ne doit pas être facile de remonter et coté ambiance, c’est aussi joyeux qu’une veillée mortuaire.
  • C’est du très bon jeu de gestion comme on aimerait en voir plus souvent
    
    PS : Je viens de relire les règles, on a fait 2 erreurs de règles 1) le placement des nouvelles galeries n'est pas libre et doit être adjacent à un élément du joueur déjà placé
    2) le bonus des autres joueurs pour un objectif deja réalise est toujours de 3 points à 4 joueurs

  o       Bravo tout de meme pour l'explication de regle

• Geoffroy :
  ​1ère partie à 4 j'y avais déjà jouer à 2 et pas vraiment certain de toutes les règles au départ. Mais le jeu à 4 est différent, il faudra plus de maîtrise pour mieux démarrer car 3 années ça passe vite et l'hiver arrive à grand pas. Les objectifs différents permettent je pense au jeu de se renouveler. A refaire je le ramène mardi prochain.

  
  

  
  

  Edit: bien vu pour le point de règlement effectivement il y avait quelques erreurs qui ont pu fausser la partie et donner moins de plaisir à certains, à refaire comme je disais plus haut sans se tromper pour donner une note réelle.

Les notes :

• Florent : 9.0
• DOUBLON Jérôme : 9.0

Les commentaires :

Les notes :

• Matthieu : 8.5
• Hubert : 8.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  ​Découvert il y a peu, ce jeu est un véritable plaisir de simplicité. Ici on a juste merdé à l'installation ou on a intégré les cartes supplémentaires des peuples dans les decks de départ, on avait donc "trop" de cartes. Les ogres des neiges, en gros meuleurs ont bien assuré. Essuyé les tirs des elfes jusqu' a l'arrivée pour poutrer au contact, ca marche bien. Le coup de l'apparition des murs, les renforts et le gel des unités adverses sont des pouvoirs très appréciables.
  
  
  
• Hubert :
  ​