Les notes :

• Even : 8.0
• Emilie : 9.0
• Benjamin : 9.0
• Michel : 9.0

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Vraiment plaisant à jouer, et moins prise de tête que ce qu'on pourrait croire à la description du jeu !
  
• Michel :
  ​Toujours parfait, les donnes se finissent par les éclats de rire en voyant qui génère le paradoxe, vraiment difficile à éviter. Rien à dire d'autres.

Les notes :

• Thomas : 9.0
• Marie-Astrid : 7.5
• Nico B. : 9.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​Une partie paradoxale pour moi. Leader avant la dernière manche, je suis en plein paradoxe qui pique avec mes 5 plis réalisés...

  oujours aussi bien même si à 3, ce n'est pas la meilleure config.

  
  

Les notes :

• Anne-Laure : 8.0
• Antoine : 8.0
• Virogi : 8.5
• Laureen : 7.0

Les commentaires :

• Laureen :
  ​

Les notes :

• Victor : 8.0
• Manu : 6.5
• Stéphan : 8.0
• Antoine B. : 8.0

Les commentaires :

• Stéphan :
  ​Plutot une bonne surprise. On est sur un jeu d’interaction et d’optimisation plus que sur un jeu de gestion.

  On gère sa tribu celte avec à son tour le déplacement du chef, commun à tous, qui tourne sur 4 emplacements.

  Chaque emplacement donne accès à trois des quatre actions du jeu. Comme la carte est divisée nord/sud les mêmes actions au nord ou au sud ne donnent pas les mêmes bonus.

  On a aussi huit ou neuf objectifs communs, qui scorent entre 0 et 3 points, à nous de les activer. Cette partie donne des alliances de circonstances, du rush ou du jeu perso si on vise les majos.

  Bien sur on a des habitants dans son village qui grossit et améliore les actions au fil des tours.

  Au final le jeu est dynamique avec un petit thème et un matos sympathique, les tours avancent vites. Au vu du score les stratégies différentes semblent s’équilibrer.

  Pour une durée très correcte à refaire.
• Antoine B. :
  ​Bonne surprise pour moi aussi. Les règles sont finalement assez simples (l'iconographie est parfois contre-intuitive) et le jeu tourne bien.

  
  

  L'activation progressive des objectifs communs (chaque joueur peut faire trois activations, et chaque objectif peut être activé deux ou trois fois en tout) met un peu d'ambiance et de pseudo-coopération autour de la table. En fin de partie on a tout intérêt à activer des objectifs où on est seul, mais en début de partie ça peut être intéressant de commencer à en activer un pour qu'un autre joueur se lance dans l'objectif et soit motivé pour y ajouter une activation à son tour.

  
  

  La victoire se joue sur le choix d'une stratégie qui a le plus de chances de rentrer dans un maximum d'objectifs, sachant que les objectifs possibles sont tous connus en début de partie (mais tirés au hasard parmi un bon nombre). Mais probablement qu'avec plus d'expérience du jeu ça peut devenir un peu plus retors.
  

  
  

  Sur cette partie la stratégie de construction à fond a nettement pris le pas, alors que la stratégie de conquête a coulé à pic, mais c'est finalement logique vu les objectifs qui étaient proposés. La stratégie de construction de moteur était entre les deux, les vrais joueurs de kubenbois se sont jetés dessus ;)
  

Les notes :

• Pierre : 7.0
• ReiXou : 7.0
• Dom B. : 7.5
• Rémi : 8.0

Les commentaires :

• Dom B. :
  ​Thématiquement une bonne idée, originale, bien transposée mécaniquement. Cf retour de mardi dernier.

  A mon sens qui manque encore de finitions, on le voit sur quelques icônes, mais rien qui choque (malheureusement) par rapport à pleins de sorties actuellement.

  
  

  C’est plaisant à jouer, on se prend au jeu, pas mal de paramètres à gérer, mais assez d’accord avec Michel lors d’une discussion eue avant la partie: est ce que les parties vont être suffisamment variées pour être intéressantes au fil du temps, vu que pas grand chose ne change. Il ne semble pas vraiment y avoir de choix stratégiques, c’est une grande « réussite » à gérer pendant 3 heures, avec des passages obligatoires: je ne vois pas comment faire sans vaisseaux, je ne vois pas comment faire si on avance pas ses satellites au max…

  
  

  Bon j’espère qu’on fera pas suffisamment de parties pour arriver à ce cas là! En tout cas bien content de cette première.
• Rémi :
  ​Au bout de 3 parties je commence tout juste à comprendre comment m'en sortir. Il n'aura pas fallu 3 parties à ReiXou et Dom pour atteindre les conditions de victoire mais je ne suis pas si loin derrière.

  
  

  Course à l'optimisation d'un changement de moteur de production entre ancien et nouveau monde, je réussis cette fois-ci un peu mieux à gérer les envois de vaisseaux mais mon timing reste à perfectionner. J'ai enfin compris qu'il fallait vraiment aller à fond dans la piste de progrès même si on n'en n'a pas tout le temps l'occasion et que le timing est important pour arriver à produire quand même.

  
  

  A refaire donc, un jour j'y arriverai :)

  
  

  La prochaine sera certainement la variante avec le comptage des points plutôt que la course à la production sur le nouveau monde. A voir si ça amène plus de diversité.
  

Les notes :

• Stéphan : 8.5
• Manu : 7.0
• Antoine B. : 8.0
• Nico B. : 9.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​Joué en mode 3 avec les ressources et les hommes des cavernes qui ajoutent une couche de points par dessus le KingDomino de base.
  

  Mes guerriers ont fait la diff et personne ne voulait tater du gourdin contre moi. Bref, je suis le roi de la grotte !
  

Les notes :

• Gérôme : 6.0
• Nico B. : 6.0
• Antoine B. : 4.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  Amateur de jeux de mots pourris, ce jeu devient un passe temps plutôt rigolo à condition de savoir s'arrêter à temps.

  
  

  Plutôt que de tenter de décrire le jeu, quelques exemples avec une gradation de lourdeur.

  
  

  On cherche un animal. Indice : colonne vertébrale étroite.
  

  ​On cherche un pays. Indice : il paye toujours trop cher.

  On cherche une actrice. Indice : on ne peut pas parler le 4ème jour de la semaine.

  
  

  
  

  Proposez vos réponses dans les commentaires.
  
• Antoine B. :
  ​Une enclume, c'est sacrément lourd
  

Les notes :

• Emilie : 7.5
• Michel : 7.5
• Benjamin : 7.5
• Even : 8.0

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Comme on n'a que très peu de tours (9 dans le jeu) il ne faut pas se rater et trouver la combo parfaite à chaque fois, encore faut-il avoir les ressources pour se la payer.

  Pas évident à lire sur une première partie, Even nous met donc une pâtée bien méritée. À réessayer avec du recul.
  
• Even :
  ​Un petit jeu (par le format de la boîte et la durée de partie) de placement de dés avec très peu d'actions (on place 9 dés dans la partie). Il faut donc trouver le plus de combos possibles afin de maximiser ses actions. Savoir gérer ses temps faibles (récupération de ressources) afin de pouvoir faire quelques gros tours.

  Devir ne cesse de me surprendre. à suivre..
  

Les notes :

• Lionel : 6.5
• Nicolas : 7.5
• Pierre P. : 6.5
• Ben : 8.0

Les commentaires :

• Ben :
  ​J'ai mieux appréhendé la partie que la semaine dernière et même si je fais une grosse bourde en début de partie, je ne m'en sors pas trop mal.

  
  

  C'est costaud, le cerveau fume pas mal et il y a beaucoup de chose à prendre en compte. Peut être trop, d'où la note de mes coéquipiers.

  Moi ce que me laisse un chouilla perplexe c'est le plateau et cette construction de réseau. On joue un peu dans son coin et je trouve ça dommage. L'interaction que l'on trouve par exemple dans Brass n'est pas présente.

  
  

  Sinon pour tous le reste : système d'action, contrat, réputation, technologie. C'est du tout bon. C'est bien fichu, malin et assez plaisant à jouer.

Les notes :

• Thomas : 8.5
• Marie-Astrid : 8.0
• Nico B. : 8.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​Découverte de ce jeu au timing très particulier pour Marie Astrid et Thomas.

  Mon expérience suffit à l'emporter mais c'était tout juste.
  

Les notes :

• DOUBLON Cyrille : 7.0
• Simon N. : 7.0
• Yoann : 8.0
• Gérôme : 8.0

Les commentaires :