Les notes :

• Hubert : 8.0
• DOUBLON DOUBLON Frédéric : 8.0
• Didier : 8.0
• Cyrille : 6.5

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​Assez déçu par les cartes savoir faire complexes, qui malgré leurs circulations en début de partie, du fait de leurs forts déséquilibres , déséquilibrent fortement la partie entre joueurs : un savoir faire qui permet d'avoir un pion de plus dés le début de la partie  et un autre qui fait gagner trois points de nourriture à chaque fois que le joueur pose un savoir faire.

  Si avec ça vous ne gagnez pas facilement la partie, c'est que nous n'avez pas assez mangé de saucisson !

Les notes :

• Florian : 9.0
• Pierre : 9.0
• Matthieu : 7.0
• Seb : 9.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  Oui, je sais ma note fait tache :-) Au final assez surpris par ce jeu de placement, je n'ai pas réussi à vraiment le cerner, malgré une volonté des auteurs d'y intégrer un background j'ai trouvé le thème assez absent, le plateau est tres joli mais assez illisible (en tout cas à la première partie). Plein de petites choses qui ont fait que j'ai trouvé ce jeu bien mais pas exceptionnel.
  Néanmoins de bonnes trouvailles sont là : faire sa partie avec un dieu particulier accompagné de ses pouvoirs particuliers, les multiples conditions de victoires, la durée courte des parties...
  Au final une première partie assez mitigée dans mon esprit et un jeu qu'il faudra réessayer à l'occasion.
  
• Seb :
  Note pour plus tard : l'upgrade de Slaneesh qui donne 1pv supplémentaire à ses cultistes, ça peut servir quand Pierre joue au con (il se gave de 6 points de domination et 13 points de ruinage sur un jet de brouette de dés dans *ma* province).
  

Les notes :

• Pierre : 9.0
• Florian : 10.0
• Guillaume : 10.0
• Matthieu : 9.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  Jamais fait une partie comme ça à Ghost, on a littéralement explosé le jeu en mode hard. A mon avis aucune erreur commise, une bonne gestion des timings et des placements, de la chance au jet quand il en fallait (même si nous avions les tao nécessaire à chaque fois, ca nous aura éviter d'en perdre). Les boss ne survivaient même pas un tour. Parfait.
  

Les notes :

• Antoine : 7.0
• Pascal : 7.0
• Patrice : 6.0

Les commentaires :

Les notes :

• Patrice : 8.0
• Pascal : 7.5
• Nathanyel : 7.5
• Christophe : 8.0
• Briac : 7.5

Les commentaires :

Les notes :

• Pierre : 6.0
• Hubert : -

Les commentaires :

Les notes :

• Isabelle : 9.5
• Rémix : 6.0
• Antoine : 8.5
• Jeff : 8.0

Les commentaires :

• Isabelle :
  En un mot : génial! Mon 1er vrai nouveau coup de coeur ludique depuis un bon bout de temps. Par contre, j'ai eu un peu l'impression à la fin de la partie que j'avais été la seule à ressentir ça! Une mécanique super bien fichue, avec un système de programmation d'action très ingénieux, et qui fait faire des noeuds au cerveau! Un matos/graphisme franchement pas mal (pour un wallace hein...!). Seul bémol, la partie construction de l'empire géographique, où on peut se faire atomiser en un rien de temps, ce qui fait que la carte du monde a très souvent changée de couleur dominante!
  Sinon Jeff, alias "j'ai 3 supercalculateurs intégrés sous la tête", nous a collé une rouste d'enfer et c'est largement détaché au score sur le dernier tour. Il n'a pas abusé des bastons, au contraire des 3 autres joeurs, c'est concentré sur les cités / progrès, et ça a payé !
• Rémix :
  ​La nuit portant conseil et atténuant les rancoeurs, je suis revenu sur mon 5 initial.

  
  

  Premières impressions: trop long, trop chiant, pas esthétique... Je suis super déçu pour un Wallace, il nous avait habitué à tellement mieux (peut-être pas pour l'esthétisme, quoique...) Je trouve le jeu assez fade, les actions ne sont pas excitantes, le thème (évolution au fil des âges) n'est pas entretenu. Dans Automobile, je vends des voitures et je suis un financier, pas de problèmes, mais ici, je déplace des cubes et j'achète des petits cartons de différentes formes. Mais où est le rêve, l'imaginaire dans tout ça!

  De plus, lorsqu'on prend un peu de retard en début de partie, ça me semble difficile (voir impossible) de revenir dans la course.

  Un bon point quand même pour la mécanique des actions "aller/retour": un tour A permet de choisir des actions librement, un tour B oblige à reprendre les actions du tour A avec une problématique de coût dépendant des actions des autres.

  
  

  Je referai quand même une partie pour confirmer/infirmer cette note...

Les notes :

• Antoine : 8.0
• Frédéric : 7.5
• Lucas : -

Les commentaires :

• Frédéric :
  Pour jouer en quelques minutes... oui merci !​ A toute vitesse, on essaye d'économiser ses points positifs (on en a peu, très peu), on accumule beaucoup de points négatifs, et c'est la concurrence pour construire ses suites et remonter la pente. J'ai gagné (c'est rare, très rare) : surement la chance du débutant, pour cette première partie !
  

Les notes :

• DOUBLON DOUBLON Frédéric : 8.0
• Didier : 7.0
• Cyrille : 7.5

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​Heureusement, nous n'avons pas joué avec la dernière extension. J'aurais préféré jouer sans extension du tout mais c'est vrai que les objectifs (première extension) c'est fun. 

Les notes :

• Antoine : 9.0
• Lucas : -
• Even : 8.0
• Frédéric : 8.5

Les commentaires :

• Even :
  Une partie sympa, avec des rats pour moi dès le départ, qui décline après 2 tours et 9 territoires. Puis des orcs des cavernes qui se redéploient à chaque tour pour scorer sans être diminuer. En plus ils m'ont laissé mes rats avec 5 territoires...
  Toujours aussi sympa en "jeu cours"
  
• Frédéric :
  Trois joueurs dans un mouchoir de poche entre 79 et 86 points, derrière Even à 100​. Forcément, on était des anges comparés à ses orcs voraces (des vrais féroRces !!!)
  Je vais finir par lui mettre 9 à ce jeu...
  

Les notes :

• Briac : 8.5
• Christophe : 8.5
• Frédéric : 7.5

Les commentaires :

• Frédéric :
  Je découvrais ce jeu d'extraction minière (à but lucratif).  J'ai bien accroché sur sa mécanique, les analogies ludiques avec le thème (le temps nécessaire aux actions, l'eau qui complique l'extraction...) Logique et plaisant, avec une mécanique des tours de jeu qui apporte un vrai sel à l'interaction des joueurs. De plus, comme les riches n'ont pas forcément intérêt à rester riche, chacun des 4 tours redevenait intéressant/équilibré à jouer (mais l'avance de Briac ne s'est pas démentie).
  

Les notes :

• Dom : -
• Mathias : -
• Florian : -
• Guillaume : -
• Dom G. : -

Les commentaires :

Les notes :

• Even : 8.0
• Seb : 7.0

Les commentaires :

• Even :
  Note boostée par le fait que ce soit une découverte.
  J'ai un peu l'impression que c'est un jeu "+ tu gagnes/+ tu gagnes). Une fois l'avantage pris par un des deux joueurs, il semble quasiment impossible pouvoir revenir car nos unités déterminent à la fois notre attaque, notre défense, le nombre de cartes qu'on pioche et le nombre qu'on peut en poser.
  Ce sentiment est peut être réduit à 4...
  
• Seb :
  Un JCC plutôt classique mais assez sympa. Les systèmes des trois zones de combat et des fortifications sont tout de même assez originaux et soulèvent des problèmes stratégiques assez sympatoches. Les 4 factions présentes se jouent de manière très différentes et promettent un jeu assez varié.
  Comme le dit Even, quand on est plus trop dans la partie il est quasi impossible de revenir mais ça me semble assez classique avec les JCC. Il ne faut pas trop en demander aux decks par défaut j'imagine, et puis une partie étant torchée en une quinzaine de minutes (et encore, on découvrait les cartes), ce n'est pas trop un problème.
  J'investirai sûrement dans les premiers packs d'extension.