Les notes :

• ReiXou : 8.0
• Even : 7.5
• Ben : 7.5
• Matthieu : 6.0

Les commentaires :

• Ben :
  ​Sympa.

  Du deckbuilding comme Dominion mais coop avec une Ia qui joue en face de nous pour nous défoncer la gueule.

  Bon la coop n'était pas le point fort de tous mais heureusement j'ai su prendre les choses en main pour finir le monstre.

  A refaire avec un monstre plus dur à battre.
• Matthieu :
  ​Je ne connaissais pas ce jeu, du coup je n'en attendais rien de particulier.

  En effet, jeu de deckbuilding collaboratif où les cartes attaque achetées vont servir à mettre des coups de tatane au grand méchant.

  Pour le thème et le look du jeu, on repassera, j'ai trouvé ça assez insipide, comme le méchant que nous avons affronté... en mousse.

  Après ça fonctionne, c'est simple et fluide. Ce n'est pas désagréable à jouer, c'est juste que c'est un peu du déjà vu. A l'occas' contre un autre méchant avec une partie moins "tuto d'apprentissage" pourquoi pas.

  
  

Les notes :

• DOUBLON DOUBLON Gérôme : 7.0
• DOUBLON Stéphan : 8.0
• Yo : -
• Antoine : 8.5
• Michel : 7.5
• DOUBLON Rémi : 9.0

Les commentaires :

• Antoine :
  ​Toujours efficace ce Fantasy Realms. Je suis encore loin d'avoir fait le tour des possibilités, du coup une partie en appelle une autre...
  
• Michel :
  ​Pas totalement mon style de jeu, mais celui-ci passe bien. J'aime bien le côté un peu "cités perdues", où on pose une carte qui peut être utile à d'autres, ce qui crée des dilemnes diaboliques. Egalement, les combos possibles semblent nombreuses, et donc on ne se sent pas totalement bloqué : On a toujours l'impression d'avoir quelque chose d'utile à faire.

  A réessayer !
• DOUBLON Rémi :
  ​dur de faire le tri entre la combo parfaite et celle qui va te faire gagner cette partie. Parce qu'on n'a jamais les cartes qu'on veut.
  

Les notes :

• DOUBLON DOUBLON Gérôme : 10.0
• Vincent : 9.0
• DOUBLON Stéphan : 9.5
• Michel : 9.0

Les commentaires :

• DOUBLON Stéphan :
  ​En 1h30 le jeu est vraiment top.

  Au vu du score final, scorer un peu partout semblait le meilleur choix.

  Franchement avec nos tout petit score, 59 pour le vainqueur, ça sautait pas aux yeux.

  
  
• Michel :
  ​Une partie rapide, d'une part parce que tous les joueurs connaissaient le jeu, et d'autre part parce qu'au moins trois des quatre joueurs avaient une stratégie de rush. Deux-trois arrêts, et pouf, déjà la gare. A ce rythme, le jeu avance très vite !

  Du coup, personne n'a vraiment le temps de déployer des stratégies à fond : A la fin, personne ne marque 30 points sur un seul scoring, par exemple.

  Je m'en sors mieux que les autres, sans éclat, en grappillant quelques points sur toutes les lignes du scoring (ma meilleure ligne est à 15pts !). Le fait d'être seul sur l'avancée des trains en début de partie m'a certainement aidé aussi, en récupérant deux certificats permanents qui ont compensé mon manque de vaches.

Les notes :

• Neil : 5.0
• Julien : 7.5
• Arthur : 8.5
• Raphaêl : 6.0
• Nicolas F. : 7.5
• Pierre : 6.0

Les commentaires :

Les notes :

• Yo : 8.0
• Rémi : 8.0

Les commentaires :

• Rémi :
  ​C'est toujours aussi dur après quelques parties d'arriver à maîtriser comment jouer son deck. Est ce que je focalise sur une maison et je jette les autres ? Est ce que je combine au risque de me disperser ? quelle maison est la plus forte de mon deck ?
  
  J'aime bien  cette manière de devoir apprivoiser son deck tel qu'il est.
  

Les notes :

• Even : 8.0
• Ben : 9.0

Les commentaires :

• Ben :
  ​Découverte avec les deck imprimés en différente qualité par Rémi.

  C'est plaisant et vachement malin. On est quand même pas mal dépendant de ce qu'on pioche mais avec plus de maîtrise que ça peut ne le laisser paraître de prime abord. Le tout je pense est de bien connaitre son deck et aussi celui de l'adversaire. Du coup il faut faire plusieurs parties.

Les notes :

• DOUBLON Rémi L. : 7.0
• Vlady : 8.0
• Thierry : 7.0

Les commentaires :

Les notes :

• Victor : 9.0
• Muriel : 9.0
• Denis : 8.5
• Manu : 10.0

Les commentaires :

• Manu :
  J'ai profité de cette partie pour ne pas faire trop de voyage (les fameux casques), pour voir si c'était possible de gagner quand même.

  Donc du coup peu de casque, beaucoup de diamantaire et un investissement sur un peu toutes les pistes. La seule action que je n'ai pas fait, comme d'habitude, c'est le comptable.

  Cette stratégie m'a permis de gagner de 50 points, comme quoi les casques ne font pas tout.

  
  

Les notes :

• Yo : 8.0
• Frédéric : 7.5
• DOUBLON Antoine B. : 7.5
• Rémi : 9.0

Les commentaires :

• Frédéric :
  ​Je m'en sors mieux que d'habitude !
  Avec un quasi monopole sur le tabac qui m'a apporté des sous quand j'en avais besoin, pour acheter un quai puis un gros bâtiment...
  Un vieux jeu joliment fluide (mais je crois que je le préfère à 4 !)
  
• DOUBLON Antoine B. :
  ​Je gardais un très mauvais souvenir de ma dernière partie à cinq joueurs. C'est vraiment beaucoup plus au point à quatre joueurs. En plus l'expert présent à la table a été désorienté parce qu'on ne jouait pas comme l'ordinateur, parfait :D
  
• Rémi :
  ​C'est moche ce que tu dis Antoine et je l'ai pas dit comme ça :) rien ne vaut une bonne partie avec des vrais joueurs plutôt qu'une simulation. Tu vas voir si je suis désorienté à la prochaine partie :).
  
  J'ai fait un mauvais choix en milieu de partie qui bloque mes expéditions pendant la deuxième partie du jeu. Je n'arrive à avoir qu'un jeu moyen alors que le début était bon. J'avais une belle collec de sucre mais j'étais tout seul et j'ai trop attendu le bon timing pour arriver à les envoyer. Du coup je n'envoie pas assez et je n'ai pas assez de thunes par ailleurs pour compenser.
  
  c'est tellement bien Puerto Rico.
  

Les notes :

• Constance : 7.5
• Ileana : 7.5

Les commentaires :

Les notes :

• Pierre : 7.0
• Nicolas : 7.5

Les commentaires :

Les notes :

• ReiXou : -
• Even : 7.0
• Ben : 7.0
• Matthieu : 6.5

Les commentaires :

• Ben :
  ​Pas évident de noter et critiquer le jeu d'un ex Jessien que je revois dans pas longtemps et qui est plus costaud que moi en plus... ça fout les ghouls...

  
  

  Bref, Even nous a bien expliqué les règles et après une première partie un peu brouillonne ou un gars (M...) a joué au pif, on a pu faire une vrai partie.

  J'ai essayé de suivre le mouvement de cartes et je suis assez fier parce que j'avais la bonne déduction sur qui était qui.

  
  

  En fait c'est un jeu rapide à rôle caché mais qui lorgne plus vers le jeu de déduction comme mystery express ou cluedo (ouai je sais...). 

  On s'échange des cartes, on regarde celles d'un autre (2 sur les 3 cartes chacun en main) et en fonction on essai de savoir qui est qui et qui doit faire quoi. Il y a d'autres élément (actions, pions déduction) qui permettent d'aider à la déduction. On peut aussi brouiller les pistes.

  
  

  C'est peut être juste un peu trop rapide, on joue 2-3 fois et bim le couperet tombe mais ça marche plutôt bien.

  
  

  
  

  
  

  
  
• Matthieu :
  ​Je n'avais joué que sur le proto à l'époque. Ca fonctionne bien. Nous avons fait deux parties.

  La première, en effet avec le flic et la possibilité de tuer dès le premier tour, je joue les stats et les quelques indices perçus pour tenter un assassinat. Partie très rapide donc.

  Deuxième partie, un peu plus longue où on discerne un peu plus les choses.

  Je pense que le jeu est plus agréable à + de joueurs, il multiplie les possibilités, laisse davantage de temps pour se faire un avis sur le rôle de chacun.

  Après il remplit son office c'est court et efficace.