Jeux en Société

Soirée du 16 février 2021

Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur pour éditer ou pour supprimer.

Joueurs présents (5) :

Frédéric, Michel, Nathalie, Nico B., Rémi P.

Parties jouées :

Quetzal x1, Diamant (Incan Gold) x1, Potion Explosion x1

Barême de notation (afficher) :

Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.

  • 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
  • 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
  • 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
  • 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
  • 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
  • 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
  • 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
  • 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
  • 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
  • 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
  • Diamant (Incan Gold)

    2 parties

    Durée : 13min avec les règles + 6min

    Les notes :

    • Nathalie : -
    • Rémi P. : -
    • Nico B. : 7.0
    • Michel : 6.0
    • Frédéric : 7.5

    Les commentaires :

    • Nico B. :
      Deux parties, deux victoires haut la main. Ce n'est donc pas du hasard (quoi que peut en dire Michel) !​
    • Michel :
      Un "stop ou encore" assez brutal, qui amène son lot de surprises à chaque manche. En fin de soirée, c'est fun.
    • Frédéric :
      ​2005 pour la première version de ce jeu !
      Parmi les stop ou encore, il a l'avantage de pouvoir se jouer très nombreux, et c'est là qu'il est le meilleur.

      5 manches à dire tous en même temps "je continue l'exploration en espérant gagner plus encore OU je rentre au camp avec ce que j'ai déjà gagné plutôt que de risquer de le perdre". Puis on dévoile la carte du tour : un piège qui s'amorce (première carte), qui se déclenche (deuxième carte piège identique parmi les différents pièges dans la pioche) et les cartes avec nombre de gemmes à partager également (le reste est laissé sur le chemin du retour et fera lieu d'un nouveau partage...)
      Une manche se termine quand tout le monde est rentré ou que les plus imprudents ont rencontré leur destin : araignées, éboulement, lave, serpent... Chaque carte piège est présente 3x dans la pioche, mais on en enlève une quand le piège s'est activé. Les stats sont donc claires ! Mais les surprises restent nombreuses, dans la mine (ou le temple selon la version du jeu) comme dans le comportement des aventuriers !
      A la fin, on compte les gemmes qu'on a effectivement réussi à rapporter au campement, avec un bonus pour les cartes artefacts.

      Sous des aspects "on est tous dans le même bateau" et d'égalité parfaite à chaque fois qu'on partage un des lots trouvés dans la mine/le temple tout le sel c'est de sentir le risque et/ou s'il y a un bon coup à faire en rentrant (seul si possible...) à ce moment là (pour ramasser/partager ce qui est resté sur le chemin à l'aller, ou prendre une carte artefact à 5 points de l'extension du jeu original si on est le SEUL à rentrer)

      ça joue en parallèle (on pose face cachée sa carte "je continue" ou "je rentre"), c'est donc très rapide ! Avec peu de joueurs, "Deep Sea Adventure" est plus fin avec la gestion commune de l'oxygène (mais la valeur des trésors collectés est inconnue). Quand on est nombreux, Diamant fait le job, et on prend plus ou moins de risques selon les manches car on sait bien si on est en avance ou en retard par rapport à celui qui a exploré plus loin ou est sorti juste avant le drame !
  • Potion Explosion

    2 parties

    Durée : 2x 20min

    Les notes :

    • Nico B. : 7.5
    • Frédéric : 8.0

    Les commentaires :

    • Nico B. :
      ​Petit duel de fin de soirée contre Fred.
      Il l'emporte haut la main sur la première et je me rattrape sur la deuxième. Il ne voulait pas un jeu type Elfenland avec la possibilité de faire match nul mais c'est raté !
    • Frédéric :
      Un jeu où l'alchimie prend facilement:-)
  • Quetzal
    • Quetzal (2020)
    • Alexandre Garcia
    • Gigamic
    • 5 joueurs
    Durée : 1h20 avec rappel des règles

    Les notes :

    • Nathalie : -
    • Rémi P. : -
    • Nico B. : 6.0
    • Frédéric : 6.0
    • Michel : 8.0

    Les commentaires :

    • Nico B. :
      ​Le jeu n'est pas mauvais mais, sans que j'arrive à l'expliquer, il n'arrive pas à me retenir. L'envie d'enchainer les parties n'est pas la (il y a peut etre un poil plus de fun à le jouer en vrai et donc à lancer les meeples en l'air).
      Pour l'histoire, on est 4 à finir dans un mouchoir de poche (42,42,41,39pts). Michel l'emportant sur une carte tirée au hasard à la fin, et les 4 auraient pu l'emporter sur un petit hasard de +.
      A noter que le theoreme de JES s'est encore vérifié : Michel l'a emporté en pleurant tout du long ! Dans un jeu si serré, la stratégie est peut etre finalement à creuser de ce coté la.
    • Frédéric :
      ​Je suis un peu comme Nico... Je ressens ce grand écart entre chaque coup où on s'arrache les cheveux et où on a l'impression de jouer sa vie, et le décours global de la partie où il se passe ce qu'il se passe...
      Ceci-dit, je le préfére à 3 : le jeu sur les majo est quand même plus fin quand on a un peu plus de meeples !
    • Michel :
      Dernier joueur au premier tour, je me fais avoir dans les grandes largeurs sur les emplacements, si bien que j'envoie deux de mes cinq meeples dans l'action du pauvre (+1 thune). Mais je me rattrape ensuite, avec ce coup magistral final de choisir la bonne tuile face cachée au dernier tour ;).

      ​Le coeur du jeu tourne autour d'un choix cornélien : Est-ce que je tente de faire des investissements minimaux (en argent ou meeples) quitte à ne pas vraiment choisir mes actions, ou est-ce que j'"assure" mes choix, mais en payant cher et en faisant au global moins d'actions ?
      Sur cette partie, la deuxième orientation semblait la bonne : Les deux premiers (Nathalie et moi) l'ont suivie, alors que Fred et Nico tentaient de faire des bons coups à pas cher. Fred ne posait pas assez de meeples pour être assuré de rester jusqu'à la fin du tour (il a été viré un nombre incalculable de fois), et Nico gardait ses meeples le plus longtemps possible afin de profiter des opportunités qui se présentaient... mais ces "opportunités" étaient barrées par les joueurs qui avaient posé d'emblée 3 meeples sur les cases les plus intéressantes.
      A moins de joueurs, obtenir deux cartes en ne posant qu'un seul meeple peut arriver, car les autres joueurs ne peuvent pas occuper toutes les cases. A 5, il semble plus fréquent d'occuper toutes les actions du plateau, les "bons coups" se font plus rares.

A noter :

© 2021 Jeux en Société - Jouer à 2048