Jeux en Société

Soirée du 15 novembre 2016

Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur pour éditer ou pour supprimer.

Joueurs présents (20) :

Jeanne, Manu, Raphaël, Yo, Antoine B, Dom B., Léo, Rémi, Frédéric, Gabouille, Rémi B., Vincent, Armelle, Ben, Christophe, Eric T., Didier, Even, Simon D., Zine

Parties jouées :

Victory or death x1, Five Tribes x1, Santiago x1, Kana Gawa x1, Marco Polo (les voyages de) x1, The Xuanwu Gate Incident  x1, Kepler-3042 x1, Inis x1

Barême de notation (afficher) :

Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.

  • 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
  • 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
  • 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
  • 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
  • 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
  • 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
  • 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
  • 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
  • 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
  • 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
  • Five Tribes
    • Five Tribes (2014)
    • Bruno Cathala
    • Days of Wonder
    • 4 joueurs
    Durée : 60 minutes

    Les notes :

    • Manu : 7.0
    • Raphaël : 7.0
    • Jeanne : 7.0
    • Yo : 6.0

    Les commentaires :

    • Manu :
    • Raphaël :
    • Jeanne :
    • Yo :
  • Inis
    • Inis (2016)
    • Christian Martinez
    • Matagot
    • 4 joueurs
    Durée : 90 minutes

    Les notes :

    • Léo : 7.0
    • Dom B. : 6.5
    • Antoine B : 8.0
    • Rémi : 7.0

    Les commentaires :

    • Léo :
    • Dom B. :
      ​Même impression qu'à ma première partie en proto à Cannes il y a un moment: le système de jeu est très sympa, très joueur, mais à la fin on finit tous dans un mouchoir de poche, et celui qui aura pioché la ou les cartes qui fonctionnent le mieux sur le dernier tour, sera gagnant.
      Autant lancer un dé 4 au début....
    • Antoine B :
      ​​Je le trouve vraiment très bon dans son genre : conquête avec équilibre précaire entretenu par les joueurs, mais de la conquête sans forcément tuer tout le monde. Après c'est un genre qui ne plaît pas forcément à tous =)

      Les actions principales sont vite apprises, pour les nouveaux joueurs en trois tours on sait à peu près à quoi s'attendre.

      Un peu déçu par ma performance à cette partie, j'ai fait gagner Rémi en construisant le sanctuaire dont il avait besoin alors que j'aurais du m'attendre à une fourberie de Dom par la suite ^_^
    • Rémi :
      ​Un jeu d'affrontement où chacun court à à la réussite de l'un des trois objectifs du jeu. Un jeu au millimetre où chaque action compte et où il faut anticiper à fond tout en  avançant caché pour pas se faire bloquer. Tous ça en 4 tours de jeu pour notre partie. C'est court et tendu. 
      Le card driven drafté est très bien pensé et on apprend vite à connaitre les cartes communes à tous. Dommage que la victoire se fasse à la pioche de cartes inconnues et aléatoires.
  • Kana Gawa
    • Kana Gawa (2016)
    • Bruno Cathala, Charles Chevallier
    • Iello
    • 4 joueurs
    Durée : 60 minutes

    Les notes :

    • Yo : 7.0
    • Frédéric : 7.0
    • Raphaël : 6.0
    • Jeanne : 8.0

    Les commentaires :

    • Yo :
    • Frédéric :
    • Raphaël :
    • Jeanne :
  • Kepler-3042
    • Kepler-3042 (2016)
    • Simone Cerruti Sola
    • Placentia Games
    • 4 joueurs
    Durée : 140 minutes

    Les notes :

    • Rémi B. : 8.5
    • Manu : 7.5
    • Gabouille : 7.5
    • Vincent : 8.5

    Les commentaires :

    • Rémi B. :
    • Manu :
    • Gabouille :
    • Vincent :
  • Marco Polo (les voyages de)
    Durée : 75 minutes

    Les notes :

    • Armelle : 9.0
    • Ben : 8.5
    • Eric T. : 8.0
    • Christophe : 8.5

    Les commentaires :

    • Armelle :
      ​"Oh non Papaaaa !"
    • Ben :
      Le couinage est souvent révélateur d'un bon jeu.
      Ici, je pense qu'on a un très bon jeu ! n'est ce pas Armelle ?
    • Eric T. :
      ​jeu parfait pour couiner, il y a toujours quelqu'un qui fait l'action qu'on voulait faire!
      Il faut optimiser son personnage de départ, ce que je n'ai pas bien fait.
      On ne s'ennuie pas car les écarts ne sont pas énorme, mais pour gagner il ne faut pas faire d'erreur.

    • Christophe :
      STP Armelle pas de 5 sur la case de ressources avec montée d'enchères, ça pourri le jeu :-)
  • Santiago
    • Santiago (2003)
    • Claudia Hely, Roman Pelek
    • Amigo
    • 4 joueurs
    Durée : 75 minutes

    Les notes :

    • Jeanne : 8.0
    • Yo : 8.0
    • Raphaël : 8.0
    • Frédéric : 8.5

    Les commentaires :

    • Jeanne :
    • Yo :
    • Raphaël :
    • Frédéric :
  • The Xuanwu Gate Incident
    Durée :

    Les notes :

    • Léo : 3.5
    • Didier : 6.0
    • Antoine B : 2.0
    • Simon D. : 5.0
    • Even : -
    • Rémi : 1.0

    Les commentaires :

    • Léo :
    • Didier :
    • Antoine B :
      ​Ma stratégie en quatre étapes :

      - toujours voter contre les coups d'état
      - attendre plusieurs tours pour avoir l'info d'où sont les deux généraux qui combotent scandaleusement
      - quand j'ai toute l'info et que je suis bien placé dans l'ordre du tour, voter pour le coup d'état
      - comme les gens trouvent que la manche traîne, ils soutiennent mon coup d'état alors que c'est contraire à leurs intérêts

      Donc j'ai gagné à ce jeu en faisant trois fois la même stratégie basée sur l'ennui des autres joueurs. Pas sûr que ce soit un très bon moteur pour un jeu de société...
    • Simon D. :
      ​Antoine a bien résumé la partie. J'ai essayé d'avoir une stratégie... j'ai très vite sombré dans l'ennui (et dans la bêtise). Désolé Rémi.
    • Even :
      ​pas notables, car on a pas joué avec les bonnes règles. A revoir avec les bonnes règles
    • Rémi :
      ​faites chier. Les règles étaient pas claires et vous avez pas été très indulgents, même si ça ne fonctionnait effectivement pas.. Plus qu'à jeter le jeu à la poubelle...
  • Victory or death
    Durée : 105 minutes

    Les notes :

    • Even : 6.0
    • Didier : 8.0
    • Simon D. : 8.0
    • Zine : 8.0

    Les commentaires :

    • Even :
    • Didier :
    • Simon D. :
      ​Première partie. Etant adepte des QM, ça faisait plaisir.
      Les cartes se jouent bien. L'alliance athénienne cherche à défendre la ville et à scorer partout sur le territoire (villes, zones de mer contrôlées) pendant que Sparte et Corinthe cherchent à démolir les forces athéniennes, empêcher les autres de faire leur point (potentiellement en faire de la même manière) pour au final faire tomber les villes athéniennes.
      Quelques doutes sur les règles n'ont pas aidé à rendre le tout bien clair: Bribery Token et le ravitaillement. Après une lecture sur internet, nous avons omis plusieurs possibilités (ravitaillement via les mers vide (pièces en générale), construction de Trirèmes).
      Le ravitaillement est plus clair sur QMG (excepter construire des flottes) et sur QM1914.

      A rejouer, car dans ce jeu, la menace peut venir de partout, jeu très dynamique et le jeu d'équipe est crucial.
    • Zine :
      ​Depuis le temps que je voulais essayer un jeu QM, je suis content. Un peu déçu par le côté flottant des règles ; même en lisant le booklet c'est pas toujours très clair, ils auraient pu faire un petit effort.

      Avec Corinthe j'ai meulé les decks de mes adversaires comme un sale mais j'ai été un peu trop économe pour le reste, et j'ai un peu zappé les cartes de scoring en status que j'avais jetées au début. Mais finalement l'équipe a tourné à peu près bien, y'a que les règles de fin de partie qu'on a un peu foirées, on gagne de manière un peu ridicule :x

      Vivement que je teste un autre QM. Apparemment les anciens sont plus simples à appréhender et plus intéressants ? 

A noter :

  • Zine :
    ​Rémi t'as mis 1 à Xuanwu ? Qu'est-ce qui s'est passé depuis samedi ? :o
  • Antoine B :
    ​Il s'est rendu compte que c'était nul :-}
  • Dom B. :
    ​Comme je regrette pas d'être parti avant Xuanwu....!!!!!!
  • Seb :
    Ca a l'air grave comme incident.​

    @Even pas convaincu par Victory or Death ? J'ai fais 2 parties de QMG: 1914 le week-end dernier, et je suis aussi un peu perplexe.
  • Simon D. :
    ​Les doutes sur les règles n'ont pas aidé (cf l'avis sur la partie).
    Les doutes paraissent moindre sur les règles de QM1914. We'll see, si on le sort un enfin un soir (il n'attend que ça!!).
  • Eric :
    ​Oui, je veux bien un QM 1914 mardi prochain !!
  • Simon D. :
    ​VoD est considéré comme un Ancien. Didier compte le ressortir mardi prochain.
    A ma connaissance (ordre):
    QMG (WWII) < VoD Pelo (début16) < QM1914 (oct16)
  • Seb :
    ​Les règles de QM1914 nous ont semblé assez claires, hormis une petite erreur sur la première partie sur les différences entre "build", "recruit" et "place". L'ajout de l'attrition, de la préparation de cartes et du support sont des ajouts intéressants au système de base.

    Non, ce qui nous a un peu gêné est que le jeu dure bien ses 2h~2h30 et perd beaucoup de la fluidité qui fait le charme de QM. C'est sans doute le prix à payer pour un système plus profond, et qui retranscrit assez bien le déroulement de la Première Guerre Mondiale.

    Bon jeu, mais on est plus vraiment sur du wargame light et super rapide. Ca peut être une déception si c'est la caractéristique de QM qui vous plaisait le mieux (comme moi).
  • Rémi :
    ​Faites chier. (voir plus haut)
  • Zine :
    ​Je te le récupère !
  • Rémi :
    ​Pas de problème Zine, et après tu m'apprendra à jouer :) parce que je ne pense pas qu'il soit mauvais, juste on ne comprend pas les règles et y a pas moyen d'en trouver.
© 2019 Jeux en Société - Jouer à 2048