Jeux en Société

Soirée du 13 avril 2010

Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur pour éditer ou pour supprimer.

Joueurs présents (22) :

Antoine, Frédéric, Isabelle, Olivier, Chris, Cédric, Elodie, Matthieu, Benoît, Charles, Even, Pierre, Benoit, Hubert, Rémi, Briac, Jeff, Michel, Rémix, Christine, Yoann, Christophe

Parties jouées :

Fairy Tale x1, Le Trône de Fer - LCG x1, Moongha Invaders x1, Small World x1, Horreur à Arkham x2, Mystery Express x1, Ghost Stories x1, Une Ombre sur Whitechapel x1, Non Merci x1

Barême de notation (afficher) :

Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.

  • 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
  • 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
  • 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
  • 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
  • 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
  • 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
  • 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
  • 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
  • 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
  • 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
  • Fairy Tale
    • Fairy Tale (2004)
    • Satoshi Nakamura
    • Edge Entertainment
    • 4 joueurs
    Durée :

    Les notes :

    • Olivier : 6.0
    • Antoine : 6.0
    • Isabelle : 5.0
    • Frédéric : 6.0

    Les commentaires :

    • Isabelle :
      Autant ma première partie m'avait bien plu, autant là je n'ai pas trouvé ça terrible du tout. Le facteur chance est bien trop présent, le thème est totalement plaqué, et marre de me tuer les yeux à tenter de deviner les petites cartes reproduites en icône, qui sont juste totalement illisibles.
      Seul avantage, c'est court, et c'est tant mieux !
    • Frédéric :
      On a enchainé 3 parties de suite et la découverte des premières fois s'émousse un peu pour moi... Pas trop d'attaques non plus au menu, et  j'ai eu plusieurs fois des mains complètement creuses ! Un peu trop sage pour être très captivant donc. Est-ce parce qu'on était entre "jeunes joueurs" ?
  • Ghost Stories
    Durée :

    Les notes :

    • Matthieu : 8.0
    • Cédric : 7.0
    • Elodie : 8.0
    • Chris : 9.0

    Les commentaires :

    • Chris :
      ​Une partie très fun en mode initiation qui s'est en fait déroulée en mode normal puisque jamais plus de 3 tuiles n'ont été hantées!
      On a bien geré avec des jets de dés chanceux (merci Cédric qui a compensé la malchance d'Elodie!) et une utilisation massive des Bouddhas. Mathieu est venu facilement à bout du boss incarné par "Hope Killer" (2 symboles de chaque couleur Tao) grâce aux Taos partagés + bonus du cercle de prière + bonus mantra!
      Les jets de dé "Tout ou rien" de Cédric ont été bien marrants et l'ambiance autour de la table très détendue (mais studieuse aux moments cruciaux) grâce à ce très bon jeu de coopération ! A ré-essayer en mode cauchemar...
      Note: après relecture des règles, je confirme que l'on a transgressé la règle pour l'utilisation abusive du jeton Yin Yang pour déhanter une tuile lors de l'exorcision d'un fantome en rapportant un: il faut l'utiliser avant le jet de dé pour pouvoir éventuellement le récupérer si le combat est gagnant... alors qu'on l'a utilisé après avoir pris connaissance du jet de dé gagnant...
  • Horreur à Arkham

    Partie jouée avec le scénario "Le Réveil du Pharaon"

    Durée :

    Les notes :

    • Charles : 8.0
    • Pierre : 10.0
    • Matthieu : 10.0
    • Benoît : 10.0
    • Even : 8.0

    Les commentaires :

    • Matthieu :
      Bas c'était juste méga parfait, deux scénars enchainés, deux victoires, une ambiance du feu de dieu et un suspense à coupé le souffle. Au passage chers camarades investigateurs, quand nous avons compter les points, nous avons oublié de compter les points pour chaque investigateur présent, soit +5 points, ce qui fait que nous avons eu d'excellents scores, je suis fiers de vous !
      Les CR sont sur le wiki et la page des scores est ici :
      http://www.edgeent.com/v2_fr/edge_arkham.asp
      Il devrait rapidement etre mis à jour par l'admin du site.
    • Benoît :
      ​Première partie à l'expérience. On s'équipe, on s'échange les objets qu'il faut, on se fait bénir et on gère.
      Ca n'a pas été de tout repos sauf le combat contre le grand anicen qui n'a pas vu le jour.
      C'est toujours un peu moins interessant les scénar baston contre le grand ancien mais ça reste quand même vraiment bien.

      2ème scénar hyper balèze. On a vraiment eu du bol mais malgré cela on gagne d'ultra justesse. La coop est de plus en plus fonctionnelle et cela à vachement payé. 
      On a super bien joué le coup avec des décisions cruciale qui on porté leur fruit.
      Excellent partie, une des meilleures.
    • Even :
      On a rejoué le scénar sur lequel on s'était fait dévorer 3 semaines auparavant, du coup dès le début on s'est décidé à combattre le grand ancien. Du coup la partie est forcément moins intéressantes, puisque sans tension.
      Mais il lui a bien ruiné sa tronche à Nyarlathotep...
  • Horreur à Arkham

    Partie jouée avec le scénario "Bienvenue Mr Whateley"

    Durée :

    Les notes :

    • Charles : 8.0
    • Benoit : 10.0
    • Pierre : 10.0
    • Matthieu : 10.0
    • Even : 9.5

    Les commentaires :

    • Even :
      Une partie beaucoup plus intéressante car tendu du début à la fin.
      On a été moulu du début à la fin et pourtant on gagne de justesse. Rude cet Abhoth.
      Si la difficulté va croissante, on risque d'être mal pour la suite...
  • Le Trône de Fer - LCG
    Durée :

    Les notes :

    • Rémi : 9.0
    • Hubert : 9.0

    Les commentaires :

    • Rémi :
      Deux parties, je gagne en deux tours puis hubert gagne en quatre. Plutôt aléatoire ou réelle valeur des joueurs ? un peu des deux en fonction de qui on parle. :(
    • Hubert :
      1ère partie:
      Un filet de pêche qui me pourri mon meilleur atout en jeu et une pioche qui ne me permet pas de contre attaquer... bref vite expédié...

      2ème partie: De grosses erreurs d'inatentions​ (l'heure tardive? Merci Ben), un Rémi qui pose une carte (moi étant confiant) sans la payer (Merci Ben) mais une fin un peu prévue telle que voulue avec une vipère rouge redoutable ... seule variante: Le complot du 3 ème tour de Rémi m'a rettardé en inclinant tous mes lieux et en m'obligeant à poser plus tôt que prévu une diminution de 2 points pour gagner la partie ... que je gardai pour la fin ... histoire de bien faire couiner! ^_^

      Mais quand même de gros progrès à faire en connaissance des cartes et en attentions ...
  • Moongha Invaders
    Durée :

    Les notes :

    • Briac : 7.5
    • Jeff : 7.5
    • Michel : 7.5
    • Rémix : 7.5

    Les commentaires :

    • Michel :
      ​Bon, c'est vrai qu'un Wallace avec dédé, ça surprend au démarrage, mais on fini par vraiment vouloir détruire Los Angeles à coup de gros monstres, en envoyant des héros bien américains à Paris et l'aviation défendre Berlin. Pas eu de bombe nucléaire pendant la partie, alors qu'on aurait aimé, juste pour pouvoir lancer des pelletées de dés. Il y a un équilibre subtil dans la puissance des différents monstres (il fallait oser dire "subtil" pour les monstres), ainsi qu'une progression dans l'aggressivité entre joueurs assez bien vue. Et le côté baston du jeu fait que le "tous contre un" arrive vite, et que le "un" finit par tourner !
    • Rémix :
      ​Je suis pas complètement d'accord pour l'équilibre des monstres. D'après moi le gros de droite (me rappelle plus son nom) est clairement mieux que les autres. PAr exemple, le tout petit à gauche sert vraiment à rien... Enfin bon, ne pas juger trop vite, je demande à rejouer :o)

      En tout cas c'est pas du Wallace comme on pourrait s'y attendre. D'habitude je préfère calculer, mais là c'est "fun"!
  • Mystery Express
    • Mystery Express (2010)
    • Antoine Bauza, Serge Laget
    • Days of Wonder
    • 5 joueurs
    Durée :

    Les notes :

    • Olivier : 6.0
    • Elodie : 6.0
    • Rémi : 7.0
    • Hubert : 7.0
    • Christine : 7.0

    Les commentaires :

    • Rémi :
      Bonne partie assez différente de mes précédentes. Nous avons été plusieurs à collectionner de nombreuses cartes d'une seule couleur, et peu ont joué des actions faisant profiter tout le monde de l'action. Du coup  une faible capacité à éliminer les indices et beaucoup de pifomètre à la fin, ce qui ne nous a pas empêchés d'avoir plutôt de la réussite dans la découverte des indices. J'aime beaucoup ces tentatives de deviner les indices à la fin sur la base  d'observations foues et d'intuitions imporbables sur le comprtement de rétention de cartes des gens ou non.
    • Hubert :
      3ème partie.
      ​Victoire au télégramme!
      Mais toujours cette petite déception d'une partie de bluff et autres cogitations durant 3 heures ... pour un plouf plouf à la fin ...
      Et effectivement une partie avec beaucoup moins d'indice collectif et donc dur dur d'avancer dans les choix ...
    • Christine :
      Une première partie qui m'a donné envie d'y rejouer, plutôt à 4 où ça doit aller un peu plus vite.
      Pas facile de récupérer des indices qui permettent de proposer une réponse sure à 100 %, y en a qui collectionnaient toutes les cartes d'une même couleur !
      Pas facile non plus de suivre le trajet des cartes - celle que je voudrais voir, finalement qui c'est qui l'a ? ;-)
      Et c'est bien sympa le système pour les cartes des heures !

  • Non Merci
    • Non Merci (2004)
    • Thorsten Gimmler
    • Amigo
    • 3 joueurs
    Durée :

    Les notes :

    • Yoann : 6.0
    • Olivier : 7.0
    • Frédéric : 7.5

    Les commentaires :

    • Frédéric :
      Pour moi, c'est toujours "oui merci" pour ce petit jeu, fun, très rapide et où l'ambiance est assurée !
  • Small World
    • Small World (2009)
    • Philippe Keyaerts
    • Days of Wonder
    • 3 joueurs
    Durée :

    Les notes :

    • Yoann : 7.0
    • Olivier : 7.0
    • Frédéric : 8.0

    Les commentaires :

    • Frédéric :
      Une partie où les peuples des extensions étaient très présents... et les scores finaux dans un mouchoir de poche ! Pour sa première partie, on avait laissé les Kobolds à Olivier (mon frère) et il en a bien profité ! Yoann a bien enchainé des combinaisons assez fortes... pour finir le dernier tour avec les nains maudits (et leur trésor de guerre)
  • Une Ombre sur Whitechapel
    Durée :

    Les notes :

    • Christophe : 6.0
    • Cédric : 9.0

    Les commentaires :

A noter :

  • Hubert :
    Les notes de Moongha Inviders !!! Alors qu'ils se sont bidonnés toute la soirée ... Ingrats! ^_^
    C'est sûr que c'est pas un Wallace Excel comme d'habitude ... mais bon quand même !
  • Matthieu :
    Rémi, le coup du filet de peche, c'est surfait !
  • Rémix :
    ​@Hub, 7.5 pour moi c'est une bonne note. Je mets rarement plus...
  • Rémi :
    non c'est juste parfait ! ;)
  • Hubert :
    C'est juste parfaitement pénible ! ;-p
  • Seb :
    Les envahisseurs de Moongha c'est plus fort que toi.
© 2021 Jeux en Société - Jouer à 2048