Les notes :

• Kilian : 7.0
• Romain : 6.0

Les commentaires :

Les notes :

• Alexandre : 4.0
• DOUBLON Mélissa : 8.0
• Maxime : 8.0
• Anne-C : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Zine : 6.0
• Ewen : 8.0
• Maud : 6.5
• Jonathan : 7.0

Les commentaires :

Les notes :

• Christophe S. : 7.0
• Marie-Astrid : 9.0
• Frédéric : 9.0
• Nico B. : 7.5

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​Peu de dépenses dans la phase 1 et il me reste plein de sous mais forcément mes cartes sont pas terribles.

  Fred surdomine mais derrière, ca se tient dans un mouchoir à 58, 59 et 60 pts. Grace à la bonté de Christophe, je n'ai pas la médaille en chocolat.
  

Les notes :

• Eduardo : 8.0
• Camille : 8.0
• Thomas : 8.0
• Cyrille : 7.2

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​Partie découverte et initiation pour Camille qui joue les banquiers et fini deuxième !

  
  

  Eduardo max à fond sur les planètes vertes mais pas assez , et Thomas par appât du gain  prend 9 de science au lieu  de rester à +4 pour la partie.

  
  

  Moi départ difficile avec les soucoupes mans oranges , mais finalement mes institues et fédérations rapportent des points.

Les notes :

• Marie-Astrid : 9.5
• Frédéric : 8.0
• Nico B. : 9.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​J'aime bien cette version (même si je perds encore d'un rien)
  

Les notes :

• Christophe S. : 6.0
• Frédéric : 8.5
• Marie-Astrid : 8.0
• Nico B. : 8.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  C'est vraiment plus chaotique à 4 joueurs et je transpire un peu pour essayer de garder le controle.

  Ca se passe bien sur la 1ère où mes quelques pleurs ont attendri Fred qui a trainé à mettre fin au jeu et m'a probablement permis de l'emporter.

  Sur la 2ème, pas besoin de pleurer, ca passe plus facilement.

  Je préfère quand même le contrôle d'une partie à 2j qui vaut, dans ces conditions, un 9/10.
  

  
  

Les notes :

• Lionel : 10.0
• Pierre : 8.5
• DOUBLON Stéphan : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• DOUBLON Grandom : 6.0
• Emilie : 6.5
• Even : 6.5
• Dom B. : 7.0

Les commentaires :

• Even :
  Ce jeu se décompose en 4 années.

  Chaque année est composée de 3 tours.

  Lors de chaque tour, on choisi un dé. On prend autant de ressource que la valeur du dé et de la couleur correspondante. Ensuite on fait une action, d'une force inversement proportionnelle à la valeur du dé.

  On ajoute à ça que chaque valeur de dé est associée à une action spécifique, et on a rapidement le cerveau en ébullition. Plutôt un bon point me direz-vous. Ben oui, sauf que le jeu souffre d'un gros downtime. Et comme il est difficile de prévoir des choses pendant le tour des autres, c'est la misère.

  à réessayer, mais je ne suis pas convaincu.

  
  

  Et j'ai oublié de vous parler du thème. Le thème, quel thème?
  
• Dom B. :
  ​J'ai l'impression d'être celui qui en a le plus dit du mal, et finalement la meilleure note!

  
  

  Mécaniquement ça marche plutôt bien, avec parfois de bons enchainements possibles, très contextuels, il faut bien analyser le jeu (et ça peut déjà créer de la longueur). Par contre niveau immersion (thématique et matérielle) c'est un peu difficile.

  Mais là où c'est compliqué c'est effectivement que les tours de chacun peuvent être un peu longs. Si on est 3ème ou 4ème dans le tour, on peut réfléchir à son tour en espérant que ce qu'on souhaite faire reste disponible; mais comme c'est un peu la course sur tout, en général il faut repenser son tour lorsque c'est à nous de jouer.

  
  

  Il mérite une autre partie au moins, à distance d'Essen avec des règles maitrisées car c'est forcément difficile d'expliquer à partir du charabia multilingue souvent prodigué à Essen en guise d'explications, et une lecture de règles pour réviser! Et malgré ça c'était plutôt clair Émilie, bravo!

Les notes :

• Kilian : 8.0
• Romain : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Manu : 8.0
• Vincent : 7.0
• Joueur 10 : 7.0
• Gérôme : 7.0

Les commentaires :