Les notes :

• Manshkcat : 8.0
• Zao : 8.0
• Antoine T. : 7.0
• Mathias D. : 6.0
• Cyrille : 9.9

Les commentaires :

Les notes :

• Maud : 7.0
• Yo : 7.0
• Manu : 7.5
• Frédéric : 7.5

Les commentaires :

Les notes :

• Even : -
• Perrine : -
• Vincent : -
• Rémi : 8.0

Les commentaires :

• Rémi :
  ​Je pense mal démarrer en cramant toutes mes ressources pour débloquer un ouvrier et creuser mon terrier. Je me retrouve avec peu de carte posées alors que je sais que c'est vital pour avoir plein de symboles. J'ai l'impression de ramer toute la partie mais j'arrive à creuser tout mon terrier à la fin même si j'ai très peu exploré la maison.

  
  

  Au final je finis 2 points derrière Vincent qui finit premier, juste parce que je n'avais pas vu un objectif qu'il me pique juste derrière sans rien dire. Sans pitié ! :)

  
  

  La partie s'est déroulée étrangement et d'une manière différente de mes précédentes parties. Je rate les objectifs, je vais pas à la cave de la maison, je n'optimise pas mes actions, et pourtant je suis 2 points derrière celui qui a réalisé tous les objectifs. J'ai du pas si mal jouer que ça en creusant tout mon terrier.

  
  

  à refaire pour voir si jeux mieux jouer quand même. L'enchainement des actions sur la roue est toujours aussi intéressant à décrypter et anticiper.
  

Les notes :

• Pierre G. : -
• Gérôme : 8.0
• Stéphan : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Manu : 7.0
• Maud : 7.5
• Frédéric : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Rémi B. : -
• Dom B. : 7.5
• Antoine B. : 7.0

Les commentaires :

• Rémi B. :
  ​
• Dom B. :
  ​
• Antoine B. :
  ​Visuellement c'est chouette, thématiquement ça marche plutôt bien (j'avais des doutes vu le pitch), en termes de jeu... Je suis partagé.

  
  

  Globalement je le ressens comme un Galileo Galilei en plus hardcore.

  La lunette astronomique qui fait le tour du ciel <=> l'encrier qui tourne entre les actions du carnet (et dans les deux cas on améliore une action à la fin de chaque rotation).

  Les dés qu'il faut acquérir puis faire monter en valeur <=> les intuitions qu'il faut acquérir puis faire monter en valeur.

  Les compas qu'il faut accumuler pour faire des tours à combo qui font cinq actions d'un coup <=> les cafés et pilules qu'il faut accumuler pour faire des tours à combo qui font trois actions d'un coup.

  La révélation d'une constellation qui va bien ou pas après qu'une soit terminée <=> la révélation d'un patient (surtout de ses rêves, en fait) qui va bien ou pas après qu'un soit terminé.

  Et surtout, la course en avant pour mettre fin au jeu <=> la course en avant pour mettre fin au jeu.

  
  

  Ce que propose Unconscious Minds est clairement plus complexe sur chacun des points, mais mécaniquement il y a une parenté évidente pour moi - même si apparemment je suis le premier à dire ça autour du jeu de Dom, qui a déjà plusieurs parties au compteur.

  
  

  Le jeu est globalement plaisant mais je lui reprocherais qu'il présente différentes trajectoires vers la victoire (les patients, le plateau Vienne, les traités...), alors que la guérison des patients semble être la seule voie qui fonctionne vraiment. Par exemple, l'action "se reposer dans un bâtiment" est clairement mauvaise dès que les médailles sont prises (trois en tout), si on n'a pas assez avancé pour pouvoir "se reposer dans un quartier" avant son deuxième repos on est dans le mal.

  
  

  Je me suis construit un moteur optimisé, flexible et épuré (seulement cinq tuiles dans mon carnet, sur neuf possibles) et à partir de là ça a déroulé. En fait j'ai un peu peur d'avoir "résolu le jeu". J'ai envie d'y rejouer pour voir si j'ai mal analysé ça, ou si vraiment c'est un jeu dont la profondeur n'est qu'illusion. Pour un jeu qui demande une bonne heure de règles, ce serait quand même dommage.