Les notes :

• Florent : 6.0
• DOUBLON Stéphan : 9.0
• Michel : 9.0
• Christophe : 8.5

Les commentaires :

• Florent :
  ​Un jeu que je connaissais pas !

  
  

  Des mécaniques géniales issu de plusieurs autres jeux. Cependant les éloges s’arrête là, je n'aime pas vraiment l'idée d'adapter constamment ça "stratégie" sur la façon de jouer des autres, d'autant que niveau stratégie à certains instants du jeu, tout le monde doit aller en exploration, tout le monde veut son missionnaire, tout le monde veut des goods, tout le veut embarquer et bien sur certains veulent le bateau.. sans l'avoir :) 

  
  

  Le résultat de ces constats, finalement ça sert à rien de réfléchir trop car faudra aller où les autres vont en début et fin de partie et pour le milieu de partie choper des trucs intéressants au risque de pourrir le scoring de sa partie et celle d'un autre s'il a le malheur d'etre sur votre chemin :/
• DOUBLON Stéphan :
  Toujours un plaisir de jouer a Age.
  Les 3 premiers finissent en 4 points (ou 5) aucune nation ne prenant l'avantage.
  Christophe et ses Portugais se faisant même le luxe pour sa partie découverte de finir premier 1 point devant les Hollandais fétiches de Michel !!!!!
  Mon avis, les Portugais en début d'age III étaient quand même énorme, avec la connaissance des bâtiments et autres ils finissaient encore plus devant.
  Finalement avec mes Français et leur stratégie argent, j'achète 10 bâtiments en tout, mais je traine au score. C'est presque étonnant qu'avec les bonus de bâtiments age III ils s'approchent a 2 points du duo de tête.
  
  Le commentaire de Florent me rappelle ma première partie de ce jeu que j'avais trouvé vraiment pas bon/cheate/incontrôlable ...
  
  J'ai testé la semaine dernière l'extension Bâtisseur, qui donne un spécialiste Builder en plus.
  Ca ne dénature pas, a mon avis, l'esprit du jeu.
  De nouvelles combo apparaissent liées au builders. Du coup l'argent m'a semblé un peu moins critique.
  Par contre il y a 14 bâtiments a l'age III. En fonction du tirage ca avantage/désavantage certaines stratégies.
  
• Michel :
  ​Longtemps que je n'avais pas fait une partie de Age. Celle-ci me restera en souvenir !
  Je suis parti sur la colonisation à outrance, avec mon moine par tour, que j'ai parfois complété d'un autre moine, d'un marchand ou d'un soldat. Je contiens du mieux que je peux le Français (Stephan), qui réalise un super départ avec 5 bâtiments de l'age I (je crois que je n'ai jamais vu ça !). Malgré ça ou à cause de ça, je n'arrive pas à conserver 4 majorités sur les colonies, surtout à cause du belliqueux portugais (Christophe), qui introduit sur le nouveau monde deux soldats tous les tours. Entre l'économie florissante du portugais, les constructions à outrance du Français et un mix de tout ça pour le Hollandais, on arrive à équilibrer les points, avec l'avantage minimal à Christophe. Bravo pour ta première partie !
• Christophe :
  ​Je suis assez content de ma première partie de Age ! Même si je dois avouer que j'ai parfois (souvent) jouer sans trop savoir ou cela allait me mener !!
  J'avais pourtant les encouragements de Michel qui jusqu'au bout à cru en ma victoire :-)
  

Les notes :

• Eric : 9.0
• Armelle : 8.5
• Cyrille : 8.5
• Dom B. : 10.0

Les commentaires :

• Armelle :
  ​Je commence à connaître un peu Agricola, mais c'était ma première partie avec l'extention. Je la trouve pas mal avec les 3 cartes supp qui ne nécessitent pas de pions, car on est toujours tentés de prendre les cases habituelles, le choix est crucial ... Pour ma part j'ai investi dans les chevaux, mais ça ne m'a pas suffi à battre Cyril ... à 1 petit point près !
  Dom nous à mis 1 belle raclée avec le choix de prendre le 1er joueur à chaque tour pour 1 PN ...  (qu'il a prit presque à chaque tour !!!) 
  C'était tendu avec les naissances si bien qu'à la fin Eric se retrouve avec 3 membres dans sa famille ... Dur !
  Enfin très belle partie pour tout le monde puisqu'aucune note n'est inférieure à 8.5.
• Cyrille :
  ​    Cela m'a plu de jouer avec l'extension, malheureusement occasion trop rare. Je ne connais pas encore bien les nouveaux bâtiments mais grâce à Dom B. (qui n'a jamais était inquiété ) les trois autres joueurs ont pu voir émerveillé ce qu'il était possible de réaliser. Vivement une autre partie de  "Les fermiers de la lande" !
• Dom B. :
  ​Je ne joue pas (encore assez) souvent avec l'extension, mais elle a vraiment du potentiel. Les choix sont encore plus cruciaux et difficiles entre des actions moyennement fortes mais "gratuites", ou utiliser un de ses fermiers pour une super action sur le plateau, quitte à ne pas avoir d'action gratuite ce tour.
  Les nouveaux aménagements majeurs sont à apprivoiser également. Les aménagements mineurs de l'extension sont aussi très intéressants.
  Il reste que certains SF sont super forts et malgré le draft il a été difficile de contrer le goûteur que j'ai eu sur cette partie.
  Vu l'étendue des cartes utilisables en SF et aménagements mineurs, chaque partie est différente. Agricola reste encore mon n°1, certainement pour un bout de temps!!
  

Les notes :

• Seb A. : 7.5
• Dom G. : 6.5
• Matthieu : 9.0
• Even : 10.0

Les commentaires :

• Even :
  ​Je mets 10  même si cette partie vaut 11 : j'ai ramement vu autant de coup de p***e sur une partie.
  Les nains c'est cheaté.
  Je vous ai déjà dit que j'adore ce jeu?
  

Les notes :

• Matthieu : 9.0
• Dom G. : 8.5
• Pierre : 8.0
• Zine : 7.0

Les commentaires :

• Zine :
  ​Etre premier joueur est bien désavantageux. Les cartes déséquilibrent pas mal le jeu aussi (y'a une suggestion de suppression de certaines cartes dans la FAQ officielle).

  Et je croyais que c'était 20% de chances de tomber sur un sifflet ?

Les notes :

• Seb A. : 9.0
• Pierre P. : 8.0
• Hubert : 10.0
• Even : 10.0

Les commentaires :

• Hubert :
  Super idée que ce tournoi de Bloodbowl en 2 tours!
  De l'ambiance du fun bref ... tout y est.
  Par contre, ne pas avoir de points par les cartes bonnus est préjudiciable. Et j'en ai fait les frais en finissant bon dernier avec 1 pt marqué par les cartes.
  
  Je pense que 2, voire 3 parties sont nécessaires pour équilibrer un tournoi et déterminer les 2 finalistes ou le gagnant.
  
• Even :
  ​Les humains c'est cheaté !
  

Les notes :

• Pierre : 8.0
• Pierre P. : 8.0
• Hubert : 10.0
• Zine : 7.0

Les commentaires :

• Hubert :
  Je suis le gagnant de la table des looser!
• Zine :
  ​Je suis le perdant de la table des losers ! (snif)

Les notes :

• Olivier R. : 8.0
• Ludovic : 8.0
• Cédric : 8.0
• ReiXou : 8.0

Les commentaires :

• ReiXou :
  Bonne découverte que cet Hawaï. Certes c'est super "allemand" (des ressources, des majorités, du placement type ouvrier ...) mais la sauce prend carrément et le jeu a manifestement été très bien développé.
  Grosse envie de rejouer.​

Les notes :

• Seb A. : 9.0
• Matthieu : 9.0
• Hubert : 9.0

Les commentaires :

• Hubert :
  Seb, en Martell, non seulement aime perdre ... mais en plus fait le King Maker!
  
  J'avais une belle sortie de cartes (certes sous la menace du Valar à venir de Seb remarque ...) qui a été foirée par un "tous tes personnages non plus d'icônes!" d'un Seb revanchard. Mon tour est stoppé net puis Matthieu m'a roulé dessus en sans opp multiball et empoché les points qu'il fallait pour plier la partie ....
  

Les notes :

• Emilie : 8.5
• Damien : 8.5
• Jean-Marc : 7.5
• Vincent : 8.0
• Olivier : 8.0

Les commentaires :

• Olivier :
  ​Deuxième partie pour ma part. On a un peu oublié un morceau de règle : il faut supprimer les usines qui ont un chiffre inférieur au nombre de ville d'un joueur (c'était écrit tout en bas en tout petit !!)

  Du coups il y a eu deux ou trois tours "blancs" avec comme impact un légé ralentissement de la partie.

  Finallement c'est Damien qui réussie le coups de maitre en terminant avec un minimum de finance alors que tout le monde croyait à un tour supplémentaire.

  Je finis quand même troisième. Je commence à comprendre les mécanismes et le lui met un grand 8 sur 10 !!

  A refaire.

Les notes :

• Jérôme : 6.0
• Rémi B. : 9.0
• Adrien : 6.0
• DOUBLON DOUBLON Frédéric : 5.0

Les commentaires :

Les notes :

• Rémi B. : 9.0
• Adrien : 7.0
• DOUBLON DOUBLON Frédéric : 7.5
• Jérôme : 7.0

Les commentaires :

Les notes :

• Patrice : 7.0
• Pascal : 8.0
• Alexandre : 7.5

Les commentaires :

Les notes :

• Patrice : 7.0
• Benjamin : 6.0
• Pascal : 7.0
• David : 6.5

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Grosse déception pour ce jeu. Il n'est (encore un de plus) pas beau du tout et paraît même un peu bâclé. Le seul point agréable est ce système de cascade mais ça n'est pas suffisant pour me donner l'envie d'y rejouer.
  
• Pascal :
  La mécanique marche plutôt bien. Il faut arriver à doser ses actions entre poser ses cubes, déplacer son architecte, appâter les autres joueurs en leur "proposant" des pouvoirs attractif. Le tout en gardant toujours à l'esprit les majorités qu'il va falloir décompter en fin d'age. Bref pas mal d'options.

  J'ai l'impression que même après un mauvais départ ou un tour tout pourri, on a toujours la possibilité de se refaire.

  
  

  A part ça c'est assez froid, le thème, euh, y'à un thème ?
  

  Au final, pas mal... mais pas plus que ça.
  

  
  
• David :
  jeux sympa par sa mécanique ( les cascades sur les zones d influence ) et par ces pouvoirs " donné aux autres ". de part les differentes facons de scorer également.

  par contre le theme : bof, les leaders : a voir , tu navigues entre faire des quartiers qui se touchent et utiliser des pouvoirs : limité . les couleurs et l aspect du jeu : terne. 

  en gros a l occasion faire une 2 deuxieme partie pour confirmé

Les notes :

• Pierre : 8.0
• Zine : 7.0
• Even : 7.0

Les commentaires :

• Zine :
  ​Première partie, j'ai trouvé ça bien moins chiant que Dominion vu que je suis un peu plus rentré dans le thème qui m'avait l'air quand même bien moins bancal que son aîné. Après je referais bien quelques autres parties, sans la magicienne complètement craquée.
• Even :
  ​La sorcière au bucher, la sorcière au bucher !
  Les selurin machin chose, c'est n'importe quoi : j'ai même réussi à rentrer dans le donjon avec 72 en attaque???