Les notes :

• Rémy : 9.0
• Jeff : 7.0
• DOUBLON Sébastien : 5.0
• Michel : 8.0

Les commentaires :

• Michel :
  ​Le 7 Wonders de fin de soirée, avec les Leaders.
  J'avais César en main, et Rhodes en merveille, et je décide de ne pas jouer militaire ni la merveille. Je fais une belle partie en vert, avec 62 points dessus et 3 leaders qui combottaient bien, mais Rémy (mon voisin) me soufle la victoire avec une stratégie guerrière, pleins de bleu, et une guilde qui lui donne 1PV/cartes vertes chez ses voisins. Pfff.

Les notes :

• Yo : 8.0
• Servane : 7.0
• François : 7.0
• Charles : 6.0
• Lauriane : 5.0

Les commentaires :

Les notes :

• Patrice : 8.0
• Vincent : 9.0
• Cyrille : 8.0

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​ Après une heure finalement nous avons pris Brass ! n'y jouant pas souvent j'avais des doutes pour trois joueurs, finalement cela n'a eu aucune incidence fâcheuse. Et nous nous sommes tous bien battu et affronter.
   Patrice à la fin de la première période prend un avantage grâce à ses canaux et ses bâtiments qui reste pour la deuxième période. Je me dis perdu pour perdu je vais faire un max de chemins de fer, d'ailleurs je passe aussi mon temp à emprunter pour pouvoir les construire. Et là miracle, alors que mes adversaires avaient vu à quel points les canaux avaient rapporté de points à la première période, sans compter qu'ils avaient de bien plus haut revenu que moi, ils ne me suivent pas et je relis tout le centre. Victoire sur le file.

Les notes :

• Even : 7.0
• Benjamin : 7.5
• DOUBLON Stéphan : 6.5
• Matthieu : 7.0

Les commentaires :

• Benjamin :
  Partie très serrée car les trois premiers finissent dans une fourchette de 4 points (50, 52, 53).
  
  Quelques petites erreurs de règles :
  - 4 personnels sur la table (nombre de joueurs) et non 3.
  - un sou permet de piocher une carte et non 2 pour n'en garder qu'une.
  - un oubli, on peut choisir de ne pas jouer un de ses pions pour un sou.
  
  Je trouvais aussi la partie très axée sur la pioche de cartes et des fins de préparation sans aucun moyen de gagner de l'argent.
  
  Sinon le thème reste bien sympa et la partie agréable.
  
• DOUBLON Stéphan :
  On gère un cirque qui donne 3 représentations.
  On a 5 tours pour préparer chaque représentation, soit 15 tours en tout.
  Pour chaque tour on choisit 3 actions sur les 6 types possibles, a tour de rôle une a une.
  En gros on recrute des artistes ou on 'gère' des ressources pour améliorer ceux que l'on a.
  
  L'ensemble est plutôt bien fait, matériel, variétés des combinaisons (chaque artiste donne des bonus particulier), ...
  Cette variété de combo est quand même pas mal calculatoire, artiste que je retourne ou pas, je paye comment, j'utilise un bonus ....
  Peut être lié a cela ou a l'heure j'ai eu l'impression de finir en pure roue libre je joue tel action on verra, pas envie de réfléchir.
  
  Note : A la relecture de la règle
  - la 'banque' donne 5 PV en tout sur la partie.
  - si on possede plusieurs personnels qui donne 2 cubes pour 1, on ne peut en utiliser que 1 par tour.
  
• Matthieu :
  Dernier oubli de regle, après un spectacle on vire tous les personnels et artistes et on en remet des nouveaux.
  
  Première partie, j'ai beaucoup aimé, pour le thème original et pour le fait que c'est super tendu.
  On doit vraiment anticiper les tours et programmer ses actions avec précisions. Au final le jeu peut même se révéler prise de tête si on cherche à tout calculer.
  Partie super tendue. De mon coté j'avais une combo d'artistes : des supers chers à payer qui rapportait beaucoup d'argent et surtout mes hommes forts qui me permettaient de ne pas payer des personnes. La partie se passe plutot bien même si je finis 3e à rien du premier.
  

Les notes :

• Emilie : 8.0
• Rémi B. : 6.5
• Jory : 8.0
• Zine : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Yo : 7.0
• Seb A. : 7.5
• Dom G. : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Seb A. : 8.5
• Christophe : 7.0
• Dom G. : 9.0
• Christine : 7.5
• Véronique : 7.5

Les commentaires :

• Véronique :
  ​Un petit gloire de rome c'est toujours agréable en fin de soirée. On n'a pas du tout joué les marchands et le jeu s'est terminé par un épuisement de la pioche. Christophe qui découvrait le jeu s'est en bien sorti.

Les notes :

• Pierre : 9.0
• Dom B. : 8.0
• Seb : 7.5
• DOUBLON Benoît : 9.0
• Hubert : 8.0

Les commentaires :

• Dom B. :
  Un bon petit dominion amélioré :)
  
  Bon c'est pas un type de jeu dont je suis mega fan, mais là ça tourne vraiment bien, c'est plaisant à jouer, et je pense qu'après une partie de découverte des règles on doit vraiment pouvoir s'éclater!
  
  Comme je disais au début, c'est une sorte de mini dominion où l'on va enrichir son deck de base petit à petit, mais on ne jouera ce deck que 4 fois dans la partie (en tout cas dans le scénario joué). Ce deck de cartes nous servira à nous déplacer, à recruter de nouveaux alliés, et surtout à aller poutrer des vilains, bruler des villages ou des monastères, etc... ce qui fait les points de gloire! Énormément de points de détails, de petits équipements, d'exceptions de règles dans les combats.... ce qui fait la longueur des règles mais aussi le plaisir du jeu!
  
  Bref du très bon. Je verrais à la 2ème partie si c'est vraiment agréable car là on a joué au début un peu à l'aveuglette!
  
• Seb :

  ​Une découverte bien sympathique. J'ignorais l'existence de ce jeu avant qu'il soit mentionné sur ce site et étant amateur de land crawlers mais les détestant tous, il me fallait l'essayer au plus vite !

  Alors, on retrouve bien sûr des éléments communs à la plupart des jeux du genre, soit une figurine représentant notre aventurier, une plateau (modulable en l'occurence) représentant la campagne que nous battons, des monstres, des trésors, de la magie, des points d'expérience et tout le tremblement.

  Comme il s'agit d'une création de Monsieur Chvatil, il fallait bien entendu s'attendre à quelques originalités. En l'occurence, on est servi car toutes les action du joueur sont régies - non pas par des jets de dés ou des points prédéterminés comme c'est souvent le cas - mais par une mécanique de deckbuilding dans la veine de A Few Acres of Snow par exemple.

  C'est un jeu tout de même assez dense et les explications de règles quoique bien menées par Ben, ont tout de même été assez longues et laborieuses. Du coup, la partie a pas mal souffert d'un problème de rythme lié aux nombreuses questions posées, la lecture des cartes très nombreuses, et de multiples erreurs de règles nous forçant à rejouer notre tour à plusieurs reprises.

  Je tire mon chapeau à V.Chvatil pour avoir imaginer ce système de deckbuilding ingénieux qui accélère pas mal les mécaniques de mouvement, de combat et d'aventure et pour avoir inclu pas mal de petites mécaniques augmentant plus ou moins artificiellement l'interaction entre les joueurs.
  Ceci dit, cela ne suffit pas à gommer complètement les problèmes (à mon sens) récurrents de ce type de jeu, notamment :

  • - une durée excessive
  • - des temps d'attente entre les tours trop variables
  • - l'interaction ou plutôt l'affrontement entre joueurs assez réduit, et souvent peu rentable.

  Cepensant, je pense quand même qu'il s'agit à l'heure actuelle de la nouvelle référence du genre. Les soucis mentionnés plus haut sont sûrement liés au manque d'expérience des joueurs. Le matériel est excellent (bravo pour les figurines pré-peintes) très (trop?) abondant, et le prix me paraît raisonnable par rapport à certaines productions américaines du même genre.
  En tout cas, j'y rejouerai volontiers même si je ne pense pas pour autant que ce Mage Knight me réconcilie complètement avec le land crawling.

• DOUBLON Benoît :

  La semaine dernière j'avais pas pu profiter entièrement du jeu du fait que j'avais le nez dans les règles.
  Cette semaine c'était mieux mais le fait de jouer avec de nouveaux joueurs, j'ai passé ma partie à répondre à des questions et à réexpliquer de nombreuses fois les même points de règles. C'etait légitime tellement le jeu est complexe. Du coup j'ai pas pu encore profiter à 100% du machin.
  Je me suis encore un petit peu vautré en oubliant 1 ou 2 trucs mais rien qui n'a altéré le jeu et rien dont je ne me suis pas rendu compte assez rapidement.
  
  Sinon le jeu est effectivement long. Cela est du au fait qu'on se retrouve à son tour face à un puzzle, un peu comme la phase de combat de dungeon lords.
  On combine ses actions et la mana pour réussir à optimiser ses actions/combats. Beaucoup de possibilité et donc pas mal de reflexion, retour en arrière etc...
  Sans parler du fait qu'une fois tout combiné, au bout de 10 minutes on se rend compte que le monstre a un icone bizarre qui fout toute la stratégie en l'air...
  
  Pour ce qui est de la partie, j'ai carrément merdé en attaquant un monstre genre 4 fois plus fort que moi. Je me prend 4 blessures et je galère pas mal sur la suite. Sans cela j'aurai sans doute attaquer Dom. En fait il aurait fallu que j'attaque Dom qui était outrageusement en train de nous mettre une pile et qui était sur mon chemin mais avec 2 tours d'avance sur moi !!!
  Genre je me suis promené la moitié de la partie dans des anciens monastère brulé ou des chateau vide de monstre !
  
  Je suis confiant sur l'interaction et les bastons mais comme j'avais pas trop détaillé les bastons joueurs vs joueurs (de peur de finir Hubert avant le début de la partie) personne ne s'est trop lancé dans cette voie.
  
  Dom finis donc devant le tandem Seb/Pierre qui, allez savoir pourquoi est remonté en flêche en fin de partie :)

• Hubert :
  Bon ... bin les garçons ont déjà pas mal causés :
  
  J'ai aimé:
  - L'immersion dans le jeu : On a son perso ... et on va taper!
  - La possibilité de choisir de jouer méchant ou gentil avec l'échelle d'influence (si si un petit peu quelque part)
  - Le deckbuilding pour l'action du joueur ...
  - La qualité du matériel (cartes toilées, figurines très sympas, crisrtaux, token ..)
  
  J'ai moins aimé:
  - le temps d'attente entre chaque tour dû à l'effet première partie. Je pense que le jeu doit se fluidifier avec le temps et donc perdre un peu en longueur de partie mais je pense malgré tout qu'il faudra s'armer de patience à chaque fois et que les autres joueurs soient à fond pour ambiancer tout ça ...
  - l'anglais sur les cartes et les règles : je trouve malheureusement que, même si tout est abordable, une francisation aidera fortement à une compréhension un peu plus rapide de tout le bousin ... sans devoir dire toutes les 2 minutes :"euuuhh dis moi Ben ..?"
  - Les 2 hectares nécessaires à la mise en place : il y en a de partout mais c'est inhérent au jeu ... surtout pour certaines actions de pioches qui obligent à prendre la dernière carte en jeu alors qu'on n'a pas arrêté de prendre les cartes pour les lire et y accéder et de les reposer sans forcément faire attention à leur ordre ...
  
  Même si la partie a été longue, je trouve qu'il manque presque des tours de jeu pour en faire aventure aboutie, développer son héros ... La fin du deck arrivant très très vite finalement ...
  A rejouer! ^_^
  

Les notes :

• Rémy : 7.0
• Jeff : 6.0
• Sébastien : 7.0
• Michel : 8.0

Les commentaires :

• Michel :
  ​Une partie basée sur le développement des sciences, avec la tuile qui réduit de deux sabliers la durée de recherche pour les développements avec poterie, et celle qui donne +1PV/développement, les deux sur la même colonne, celle des développements avec poterie. Un peu shitté ...
  Malgré ce, je ne l'emporte que d'un point, Sébastien faisant assez fort avec ses bonus dus à sa foi dans les dieux de l'Olympe, et surtout trois constructions de merveilles !

Les notes :

• Marine : 7.5
• Florent : 7.5
• Rémix : 8.0
• Pierre : 7.0
• Serge : 6.5
• Rémi : 8.0

Les commentaires :

• Rémi :
  J'ai beaucoup aimé même si j'ai un peu foiré la première partie en allant expliquer Eclipse en même temps sur la table d'à côté. On a quand même bien rigolé et les deux parties ne se ressemblaient pas.
  
  On a joué à fond la paranoia des infectés pour ne pas le devenir et on a un peu négligé la coopération pour atteindre notre but.Un bon jeu d'ambiance où il faut être assez concentré. La version 2.1 des règles arrivant, elle devrait fluidifier le background et les nombreuses questions de règle.
  

Les notes :

• Seb A. : 7.0
• Christophe : 8.0
• Dom G. : 7.0
• Yo : -
• Christine : 7.0
• Véronique : 7.0

Les commentaires :

• Christine :
  pas vraiment un jeu de stratégie à 6 mais la partie dure 10 min et moi j'ai passé un bon moment !
  Même si ce n'est pas facile de choisir si on sacrifie des petits n'enfants, des monstres ou un petit chat armé mais si mignon !
  
• Véronique :
  ​On ne peut pas s'empêcher de commenter les assassinats à la chaine de ces petites betes à la trogne si craquante...ou pas. Cela génère forcément de l'ambiance autour de la table. Rumble reste un jeu très chaotique à 6. J'ai cependant envie de le reessayer à moins, configuration qui permettrait un bien meilleur contrôle parce qu'à 6, c'est le beans.

Les notes :

• Marine : 8.0
• Florent : 7.0
• Pierre : 6.0
• Serge : 6.0
• Rémi : 8.0

Les commentaires :

• Rémi :
  Fluide, léger, impitoyable. Pour un jeu de développement, ce sont des mots qui arrivent rarement. Sur le principe de défausser des cartes pour en poser devant soi, à la Race for the galaxy, on a un jeu dynamique où il faut concilier à la fois le moteur de pioche de cartes et le moteur de point de victoires qui se cumulent à chaque tour.
  
  Les parties sont rapides et si on n'arrive pas à décoller rapidement, on voit tout de suite les autres se détacher sans espoir de retour. On se retrouve donc vite à vouloir en refaire une autre car le jeu est rapide et qu'on a envie d'envisager d'autres possibilité.
  

Les notes :

• Benjamin : 6.5
• DOUBLON Christophe S. : 7.5
• Christine : 7.5
• Véronique : 8.5

Les commentaires :

• Christine :
  J'ai bien aimé le système de ce jeu, avec des cartes personnages et des cartes bâtiments qu'il faut placer judicieusement dans notre quartier, des petits meeples pour les récupérer et des événements qui arrivent quand on découvre un crieur.
  Les événements nous ont empêchés de devenir riches, et l'on n'a pas trop pensé à utiliser les meeples des autres.
  
  A rejouer vite ! Je pense que ma note va monter, car là, le début de partie n'a pas très fluide, le temps qu'on s'habitue aux symboles des cartes !
  Et merci Matthieu pour l'explication des règles ;-)
  
• Véronique :
  ​Je monte encore ma note parce que je n'ai qu'une envie depuis mardi soir c'est de refaire une nouvelle partie pour explorer un peu plus les mécanismes de cette nouvelle perle de pearls game. Le jeu dans son fonctionnement n'a rien à voir avec Troyes et pourtant on se prend à chercher les points communes (carte événements à combattre, batiment à activer en posant un ouvrier). Le seul petit reproche que je lui ferais c'est l'absence de clareté des icones (l'aide de jeu n'étant pas facile au premier abord). Mais une fois habitué aux petits dessins sur les cartes, on les trouve limpides.

Les notes :

• Stéphan : 8.0
• Eric : 7.5
• Even : 7.0
• Matthieu : 8.0

Les commentaires :

• Stéphan :
  J'ai bien aimé ce jeu.
  Règle assez facile a prendre en main, un plateau a tuiles numérotées a la colon catane, des lancer de des avec qqe rectification possible.
  A chaque tour on jette les dés (3), on pose en premier son village (début du jeu), puis on se déplace sur le plateau.
  3 unités possibles avec chacune une spécificité :
  ballon (vole pour aller en montagne)/ foreuse (extrait du minerai) / explorateur (fouille les ruines)
  On peut aussi échanger des unités, acheter des cartes bonus, attaquer les autres villages/unités.
  
  La spécificité du jeu est ses conditions de fin, au nombre de 3 (en gros): 7 minéraux / 4 fouilles avec cranes / 5 cartes bonus
  De fait a mi partie on joue pour empêcher un joueur de gagner tout en évitant de donner la victoire a un autre mais en pensant a soi !
  La prise en main étant assez facile, les unités plutôt bien pensées et dans le thème, de l'interaction et le tout en 1h30 moi j'aime.
• Eric :
  ​

  Sous des airs de colons de Catane, tuiles octogonales et des ressources, nous avons un jeu bien plus agressif avec plein de dé. Les règles bien que peu compliqués nécessitent quelques tours de chauffe, les points de détails étant assez nombreux. Les conditions de victoires sont au nombre de trois, des collectes de différents types de ressources/artefacts, mais les joueurs ont la possibilité de se voler ces biens. La fin de partie a été plutôt tendu, et je pense qu’en connaissant les règles, les parties ne doivent pas durer plus d’une heure. Une agréable découverte.

• Matthieu :
  Un jeu ultra violent ou l'on utilise ses dés (modifiables par des ressources) pour conquérir des territoires avec 3 objectifs de victoire différents. Au final ça se joue au coude à coude, très serré, sachant que dès qu'un joueur s'approche de la victoire, tout le monde lui tape dessus.
  Du coup on passe son temps à cogner le 1er et c'est ça qui est bon.
  Et même si cela bloque celui qui est proche de la victoire, on avance tous vers la victoire. Du coup tout se joue sur 1 tour où celui qui commettra une erreur laissera la victoire à un de ses camarades (un peu comme dans Cyclades pour ceux qui connaissent).