Jeux en Société

Soirée du 6 décembre 2016

Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur pour éditer ou pour supprimer.

Joueurs présents (20) :

Antoine B, Eric T., Nicolas, Ben, Even, ReiXou, Rémi, Denis, Eric, Simon D., Victor, Vincent, Gabriel, Armelle, Dom B., Rémi B., Axel, Léo, Manu, Raphaël

Parties jouées :

Tragedy Looper x1, Race for the Galaxy x1, Quartermaster General : 1914 x1, Pocket Madness x1, Seafall x1, Viticulture x1, Inis x1

Barême de notation (afficher) :

Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.

  • 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
  • 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
  • 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
  • 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
  • 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
  • 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
  • 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
  • 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
  • 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
  • 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
  • Inis
    • Inis (2016)
    • Christian Martinez
    • Matagot
    • 3 joueurs
    Durée : 2h15

    Les notes :

    • Eric T. : 7.0
    • Antoine B : 7.5
    • Nicolas : 7.5

    Les commentaires :

    • Eric T. :
      ​découverte de ce jeu de majorité, où il faut jongler entre se placer et empêcher les autres de le faire.
      Au début, on s'installe plus ou moins pacifiquement, puis la perspective de la victoire entretient les hostilités.
      La fin de partie est assez tendu, parce qu'il ne faut pas se tromper de cible. 
    • Antoine B :
      ​C'est la première fois que j'y joue à trois. Je trouve l'équilibre entre joueurs moins satisfaisant qu'à quatre : on n'a eu que des situations avec un joueur qui prend la tête et qui du coup se fait stopper par les deux autres, alors qu'à quatre on a souvent des situations où deux joueurs se présentent en tête et du coup les autres peuvent chercher à gérer l'égalité.

      La condition de victoire par majorité sur les clans adverses semble également plus complexe à atteindre, tout simplement car il y a moins de clans adverses (alors qu'il y a autant de sanctuaires et un seul territoire de moins).
    • Nicolas :
      ​Pour une première partie, j'ai été bluffé par la subtilité des stratégies à déployer malgré des mécanismes simples : contrôle majoritaire, déplacements d'une zone à une autre, parfois pour en déloger un adversaire, parfois juste pour profiter des avantages de la zone d'arrivée (sanctuaires...).

      Toute stratégie digne de ce nom se base sur le construction d'une main de cartes actions (qui sont les briques élémentaires de la stratégie) par un draft qui donne aussi une idée des intentions adverses. Très subtilement, le draft permet également d'instiller chez le joueur suivant la possibilité de jouer telle ou telle action pour ensuite mieux le prendre à revers.

      Le principe du fait de devoir passer un tour pour prétendre à la victoire finale induit un rééquilibrage et une coalition automatique des joueurs qui ne sont pas en position de gagner pour tenter de repousser l'échéance de la fin de la partie. La tactique que j'ai adoptée sur les derniers tours (et qui selon moi m'a fait gagner) consiste à laisser les autres joueurs épuiser leur main, dans la mesure du possible, et de n'agir qu'au moment opportun.

      Mea culpa pour la durée de la partie (théoriquement 60 min) que mon comportement belliqueux de début de partie a contribué à rallonger.

      J'y rejouerai avec plaisir (et si possible à 4) maintenant que j'ai une meilleure idée du potentiel de chaque action, ce qui n'était pas du tout le cas jusqu'en milieu de partie.
  • Pocket Madness
    • Pocket Madness (2016)
    • Bruno Cathala, Ludovic Maublanc
    • FunForge
    • 4 joueurs
    Durée : 0h30

    Les notes :

    • ReiXou : 5.0
    • Rémi : 6.0
    • Ben : 4.0
    • Even : 4.0

    Les commentaires :

  • Quartermaster General : 1914
    Durée : 2h

    Les notes :

    • Victor : 8.0
    • Denis : 8.0
    • Vincent : 8.5
    • Eric : 8.0
    • Simon D. : 9.0

    Les commentaires :

    • Eric :
      ​Après plusieurs parties de quartermaster general, j’avais très envie d’essayer la version 1914.

      Le jeu est très bon aussi, les différences que j’ai noté sur cette unique partie :

      - les règles sont un cran plus complexe,  le principe des cartes avec 2 utilisations possibles, une "normale", une comme carte réponse que l’on peut cependant reprendre dans son jeu est très réussie.  C’est un plus pour la rejouabilité.

      - Le jeu est moins dynamique, mais ce côté statique colle plus au thème de la guerre 14/18.

      - C’est vraiment contraignant les combats, et cela coute cher en nombre de carte, mais même remarque que précédemment, cela colle plus au thème.

      - L’importance des évènements me parait  beaucoup plus important que dans la version QM general, peut être une compensation pour la difficulté des combats classiques.

      - A part la Russie, chaque joueur gère un deck qui correspond à 2 pays, c’est frustrant et ludique.

      - L’interaction m’a paru bcp bcp plus importante que dans QM general, si on peut jouer sans ses partenaires à QM general par moment, ce n’est pas possible à 1914.

      Un gros point commun :  les 2 jeux sont très immersifs et on aime discuter des stratégies quand la partie est fini
    • Simon D. :
      ​Le jeu se confirme (2ème partie). 4 nouveaux joueurs. J'ai changer de nations: UK/USA. Bien plaisant avec une main très américaine ce qui m'a amené à être à Paris rapidement (malgré la distance) et à être le premier à suivre la France dans sa contre-offensive vers Berlin. De l'autre côté, je n'ai pas su être efficace avec l'anglais et j'ai laissé les Balkans aux mains de l'Austro-Hongrois et de l'Ottoman avec un Russe qui souffrait.

      On finit avec les anglais en Allemagne de l'Ouest, un Italien en Serbie, mais un russe à l'agonie qui n'a pas su garder ni la Pologne ni la Galicie.

      Très bonne partie, les règles particulières de cette version sont plutôt bien passées, les guerres économiques ont fait très mal à tout le monde. L'allemand était un peu moins puissant mais plus vicieux.
      Victoire des forces Centrales (Axe) de +4 points au final.

      Mais quand est-ce que l'Entente va gagner??
  • Race for the Galaxy
    Durée : 0h30

    Les notes :

    • Gabriel : 7.0
    • Antoine B : 6.5
    • Nicolas : 7.0

    Les commentaires :

    • Antoine B :
      ​En fait plus j'y joue et plus je préfère Roll...
    • Nicolas :
      Pas la plus intéressante des parties de Race FTG auxquelles j'ai joué. Aucun de nous n'a pu mettre en place une vraie combinaison avec un Développement 6. La partie s'est jouée sur la colonisation de gros mondes et sur la course à la consommation.
  • Seafall
    • Seafall (2016)
    • JR Honeycutt, Rob Daviau
    • Ironwall
    • 4 joueurs
    Durée : 1h30

    Les notes :

    • Rémi : 8.0
    • ReiXou : 8.0
    • Ben : 10.0
    • Even : 8.0

    Les commentaires :

    • Even :
      ​sniff - Horace - sniff
      Spoil terminé
  • Tragedy Looper
    Durée : 2h

    Les notes :

    • Armelle : 5.5
    • Rémi B. : 7.5
    • Gabriel : 7.0
    • Dom B. : 8.0

    Les commentaires :

    • Dom B. :
      ​Un jeu très particulier quand même! Un jeu où l'on fait peu de choses...tout se passe dans la tête, déductions, hypothèses, analyse...jusqu'au choix de ce qu'on décide de faire. Et ça, ça dure 15 secondes! Ensuite après quelques minutes de manipulation et petites actions possibles, c'est reparti pour un tour de réflexion!

      Forcément ça peut ne pas plaire, c'est pas très "bouge-bouge" comme jeu! Mais moi j'aime pas mal :)

      2ème fois le script d'initiation en tant que mastermind, et là j'ai compris ce que je faisais. J'ai encore perdu...au dernier jour de la 3ème et dernière boucle, je n'ai pas réussi à réaliser la tragédie quoi... Mais je progresse dans mon rôle! Les prochains vont souffrir. A moins qu'un joueur décide de jouer le mastermind sur le script n°2 et que je joue protagoniste...?
  • Viticulture
    • Viticulture (2013)
    • Alan Stone, Jamey Stegmaier
    • Stonemaier Games
    • 4 joueurs
    Durée : 2h30

    Les notes :

    • Manu : 8.0
    • Raphaël : 7.0
    • Léo : 9.0
    • Axel : 9.0

    Les commentaires :

A noter :

© 2019 Jeux en Société - Jouer à 2048