Les notes :

• Seb : 8.5
• Meylin : 8.0
• Rebecca : 7.0
• Dom G. : 8.5
• Matthieu : 9.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  ​Ca faisait très longtemps que je n'y avait pas joué. Et y'a pas à dire j'y prends toujours un immense plaisir même si je ne gagne toujours pas après les centaines de parties faites...
  

Les notes :

• Erwann : 9.0
• Even : 7.5
• Hubert : 7.0
• Frédéric : 7.5
• Véronique : 7.5

Les commentaires :

• Frédéric :
  Un improbable jeu de tiercé maritime... avec des rats (et des dés). Chacun a une équipe de 3 rats (couleurs secrètes, certains rats courant aussi pour les autres joueurs). Par le choix d'un des dés lancés, on fait avancer ou reculer l'un des rats amis ou ennemis... pour qu'ils arrivent bien placés (mais pas à la première place qui ne ramène rien !) ou se fassent éliminer par la mer qui monte chaque fois que le bateau coule un peu plus.
  C'est plutôt sympa, mais plus long que "rumble in the house". Et plus bruyant aussi, à cause des dés !
  
• Véronique :
  ​Petit jeu de deuxième partie de soirée bien agréable...on bluffe à coup de dé en soutenant que non non le rat que l'on veut sauver de la noyade ce n'est pas le rat rouge que l'on vient justement de bouger...on scrute le jeu des autres pour tenter de deviner ceux qui'ils soutiennent secrétement. En plus le matériel est joli ce qui ne gache rien. A retenter.

Les notes :

• Christian : 9.0
• Olivier PM : 8.0
• Cyrille : 8.0
• Pierre P. : 6.0

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​ Partie découverte pour Olivier et Pierre, donc ça se jouait entre Christian et moi : développement assez similaire et serrez jusqu’au bout , mais mes aménagements majeurs me donnent la victoire.
• Pierre P. :
  ​bon, j'ai mis 6, mais ca ne m'a pas empeché de l'acheter aujourd'hui

Les notes :

• Thomas : 7.0
• Patrice : 9.0
• Jean-Marc : 8.0
• Rémi : 8.0

Les commentaires :

• Rémi :
  ​Bon je confirme que 4 joueurs n'est vraiment pas une bonne configuration. Chacun a joué dans son coin et on s'est à peine frités que la partie était finie.

  Patrice a géré son coin mieux que les autres en profitant de mon infinie gentillesse. Il finit avec 3 objectifs de plus que le deuxième !!

  Très frustré, j'en referais bien une nouvelles à plus de joueurs.

Les notes :

• DOUBLON Sébastien : 8.0
• Michel : 9.0
• Dom B. : 8.5
• DOUBLON Stéphan : 9.0

Les commentaires :

• Michel :
  ​Ce jeu c'est le pied ! (oui, c'est facile)
  Très beau jeu. Finalement fluide malgré une explication et une mise en place plutôt longue. Un jeu qui joue sur la limitation des ressources : il manque toujours un pied/un coquillage/un fruit pour faire exactement l'action (en nombre limité) que l'on veut.
  Au final, un bon brise-neurone, avec beaucoup de façon de scorer, et des choix tendus. Dom marque 70% de ses points en fin de partie, alors que moi et Seb plutôt 70% pendant la partie.
  Je recommande et y rejouerai volontier !
• Dom B. :
  ​C'est agréable à jouer, c'est beau. Les règles sont relativement simples, mais suffisent bien à se faire des nœuds au cerveau pour élaborer une stratégie. Il y a du couinage car on pique les actions que voulaient faire les autres à leur tour, à la Agricola. Et la rejouabilité semble très bonne au vu de la disposition aléatoire des tuiles d'action au début du jeu.
  
  Je recommande!
  
  NB: une règle donnée par l'auteur qui n'a pas été imprimée dans les livrets de règles:
  2 points au dernier tour pour celui qui se met en première position.
  
  http://www.boardgamegeek.com/thread/767983/2-vp-for-taking-the-first-position-in-turn-order-o
  
• DOUBLON Stéphan :
  Vraiment un super jeu. Bon matos on est bien dans le thème.
  Comme tout bon jeu de gestion on veut toujours en faire plus sans pouvoir ....
  En uniquement 5 tours il faut vraiment bien calculer pour gérer son ile.
  Il y a une part de hasard a chaque tour qui peut légèrement influer les stratégies des joueurs.
  A refaire.

Les notes :

• Patrice : 6.0
• Dom G. : 7.5
• Thomas : 6.0
• Matthieu : 7.5
• Rémi : 8.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  ​C'est de très mauvais gout, mais c'est très drole pour les adeptes de l'humour noir. Le but du jeu est simple : rester en vie le plus longtemps possible. Petit soucis, comme dans la vraie vie, une succession d'evenements tragiques va petit à petit vous conduire inexorablement vers la fin.... (cancer, diabete et autre dépression).
  Pour moi ce qui a été fatal, ça a été d'être invité à une fête donnée par Rémi qui a fait explosée ma tension artérielle. Mais bon je finis mort mais heureux (mon niveau de déprim était à 0)
  
  A ne pas mettre entre toutes les mains.
  
  
• Rémi :
  ​Partie maîtrisée de bout en bout et j'envoie mes voisins au cimetière ad padre : deux d'un coup. Ce petit jeu immoral fait beaucoup penser au vénérable Fiese Freunde Fette Fetten mais en plus léger et plus abordable.

  Personnellement je l'ai trouvé de très bon goût :D et je suis près à en refaire une petite facilement.

Les notes :

• Florent : 7.5
• Pierre : 8.0
• Zine : 7.0

Les commentaires :

• Zine :
  ​Bon après quinze parties je peux commencer à dire qu'il est difficile de contrôler le hasard de la pioche, quelques cartes étant OVER 9000, d'autres étant pourries. Et à plus de deux joueurs, impossible d'établir un quelconque contrôle sur le flow de la partie.

Les notes :

• Pierre S. : 7.0
• Frédéric : 7.5
• Véronique : 7.5

Les commentaires :

• Frédéric :
  Partie de découverte, avec quelques incertitudes sur les règles. Le scénario est original : il faut se ruiner plus vite que les autres joueurs, ou à tout le moins dépenser plus d'argent qu'eux. En achat et entretien de propriétés (qu'il faudra revendre avant la fin du jeu), en croisières avec moult chiens ou compagnes dispendieuses, en repas pantagruéliques...
  Coté mécanique, ce n'est pas désagréable : un premier placement (à la Fresco) qui dictera l'ordre des joueurs et conditionnera le nombre de cartes à piocher, d'ouvriers à placer et d'actions dispendieuses (immédiates ou à plus long terme) qu'on pourra effectuer...
  Est-ce que j'en ferai 3 parties dans ma vie ou plus, je ne sais pas encore ! A retenter avec les règles exactes pour savoir :-)
  Merci à Véronique pour nous avoir permis de vivre la vie de milliardaire pour une soirée !
  
• Véronique :
  ​Je regrette la petite erreur de régle qui a quand même entrainé des hésitations et finalement transformé quelque peu le jeu (l'entretien d'un manoir avec deux chevaux de courses devenant quand même extrémement couteux et finalement plus couteux que nécessaire). Sinon le thème change et nous oblige à modifier notre manière de penser (comment dépenser le plus d'argent possible en utilisant le moins d'actions possible). Le choix de l'ordre du tour déterminera aussi de combien d'actions on dispose et combien de cartes on va piocher est parfois cornélien. Je le raménerai effectivement prochainement pour enfin pouvoir répondre à la question "qui est le meilleur flambeur ?"

Les notes :

• Yo : 9.0
• ??? : 7.5
• Schlopsy : 4.5
• DOUBLON DOUBLON Frédéric : 7.0

Les commentaires :

Les notes :

• Frédéric : 9.0
• Véronique : 7.5

Les commentaires :

• Frédéric :
  Je soupçonne fortement Lara "Véronique" Croft d'avoir voulu faire la belle... en me laissant gagner la seconde, et seulement celle-là ! 3 parties, toujours aussi "challenging" !
  
• Véronique :
  ​lors de ces parties les scores sont serrés...plusieurs semaines sans partir explorer cela vous rouille n'importe quel aventurier.

Les notes :

• Armelle : 9.0
• Rémi : 7.0
• Eric : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Seb : 6.0
• Meylin : 6.0
• Rebecca : 7.0
• Dom G. : 7.0
• Matthieu : 7.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  ​Un pt'it non merci ca mange pas de pain et c'est toujours tres agréable. J'ai pulvérisé les joueurs de la table qui jouaient très chaffouin préférant en général prendre une carte qui ne les intéressant pas pour pourrir les suites des autres.
  

Les notes :

• Brice : 6.0
• Dorian : 7.0
• Pierre : 7.5

Les commentaires :

• Pierre :
  ​On a bien rigolé ! Un bon petit jeu pour terminer la soirée de façon plus décontractée !
  

Les notes :

• Seb A. : 7.0
• Seb : 7.0
• Dom B. : 7.0
• DOUBLON Stéphan : 7.0

Les commentaires :

• Dom B. :
  Le jeu de civilisation light en 1h /1h30 avec des enchères qui peuvent faire couiner à mort!
  Pas ultime mais très sympa.
  
• DOUBLON Stéphan :
  Ne pas oublier qu'il s'agit d'un jeu de gestion de crise, plus que d'optimisation de ressources ...
  Je reste surpris de la tuile de départ qui ne me semble pas toujours équilibrée.
  Ici avec l'extension 'mer' j'ai trouvé le déséquilibre encore accentué (je sais Dom n'est pas de cet avis).
  Pour moi cette extension n'amène rien de plus ?

Les notes :

• Rebecca : 7.0
• Meylin : 7.0
• Seb : 6.5
• Dom G. : 7.0
• Matthieu : 7.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  ​Ca fonctionne, c'est drole, c'est abordable.
  

Les notes :

• Dorian : 7.0
• Damien : 6.5
• Emilie : 7.5
• Brice : 7.0
• Pierre : 7.0

Les commentaires :

• Pierre :
  ​Une première partie pour moi.
  Et une première impression un peu négative vue la réputation du jeu ...
  Nous avons joué dans des règles approximatives ... dommage ...
  J'y jouerais volontiers histoire d'avoir une deuxième impression.
  
  

Les notes :

• Delphine : 8.0
• Pierre : 8.0
• Zine : 8.0
• David : 7.0

Les commentaires :

• Zine :

  Enquête plus sympa que la dernière. On a manqué de vérifier un dernier truc, persuadés que nous étions de notre hypothèse (qui, je le maintiens, se tenait bien), donc on cartonne un peu sur les points finaux. Dommage, à deux pistes près on marquait 50 points. On finit à -15 points.

• David :
  ​une decouverte fort sympathique, on a trouvé le mobile, le comment mais le plus important ( c est a dire qui ? ), ben on est passé a coté ( mais pas loin ), et puis d abord notre théorie tenait la route alors moi je la valide! na !
  

Les notes :

• Rémi : 8.5
• Eric : 8.0
• Erwann : 8.0
• Armelle : 8.0

Les commentaires :

• Armelle :
  ​Super découverte, avec des scores originaux : 95 - 100 - 100 - 105. Et oui, on est comme ça nous, on aime les chiffres ronds ! Partie très intéressante, pleine de rebondissements, des tactiques pas toujours payantes au moment où l'on pense.
  

Les notes :

• Hubert : 7.0
• Florent : 8.0
• Isabelle : -
• Even : 7.0

Les commentaires :

• Isabelle :
  Je ne mets pas de note.... Ben oui, il faut avoir joué à un jeu pour le noter!
  
  Sinon j'ai bien eu la confirmation sur TT. On s'est grave lourdé sur la spawn des monstres.
  
  Le consul peut effectivement bien pondre jusqu’à 4 crânes/antre d'invocation, par contre le nombre total de monstres est effectivement limité dans le donjon. On avait dans le cas de cette partie au maximum le droit d’avoir dans le donjon : 1x les monstres listés sur l'antre, 1 x les monstres listés sur la couvée.... Big boulette !
  
  Bon, sinon j'ai bien aimé l'ambiance et je pense que je le ramènerai la semaine prochaine histoire d'éventuellement en faire une partie avec des règles non buggées.
  
  PS : c'est apparemment la seule et unique erreur de règle que l’on a faite.
• Even :
  ​Désolé Isa, mais les règles font que le consul a tout intérêts à s'acharner sur un perso afin de limiter les actions des "méchants". Au détriment bien sûr de la personne qui jouera 1/4h sur une partie de 2h...
  

Les notes :

• Seb A. : -
• Zine : 7.0
• Dom B. : 7.0

Les commentaires :

• Zine :
  ​On a joué la variante expert. Plus intéressante mais plus ardue, on a fait n'importe quoi pendant que Dom optimisait. J'ai été trop radin sur les enchères !
• Dom B. :
  ​Un petit jeu de fin de soirée...ou de début de matinée :)