Les notes :

• Fabien : 6.0
• Lionel : 6.5
• Vincent F. : 7.0
• Frédéric : 6.5

Les commentaires :

• Lionel :
  ​
• Vincent F. :
  ​
• Frédéric :
  ​Ça fait longtemps que je voulais découvrir ce Feld, sans savoir s'il ferait partie de ceux que j'aime (Châteaux de Bourgogne), ou des salades de points un peu trop riches pour moi (Trajan, Luna...) même quand les mécanismes sont souvent agréables.
  

  Ici, j'aime bien la mécanique : les mêmes dés qui s'appliquent à tous, les bonus que l'on chasse... qui créent une bonne tension à chaque tour, le rôle de la couleur des cartes, la rapidité des tours, les actions simples (sans être des micro-actions) tout de suite payantes.

  J'ai apprécié le tirage des cartes où l'on chasse des couleurs qui peuvent venir ou qu'il faut un peu temporiser. J'aime beaucoup moins le tirage purement aléatoire du côté personnage des cartes : très très différentes et parfois très fortes ! Mais c'est bien sûr ce hasard (plutôt qu'une rivière, ou une main spécifique de personnage) qui fait qu'on joue plutôt vite au lieu d'optimiser N tours...

  Châteaux de Bourgogne reste donc indétrôné pour moi, mais il faut reconnaitre à Bruges un temps d'explication et d'installation bien plus court.
  
  EDIT: j'avais mis 7.5 le 29-03-2016 O:-|
  

Les notes :

• DOUBLON Nico B. : 8.0
• Isabelle : 8.0
• DOUBLON Gérôme : 6.5

Les commentaires :

Les notes :

• Gérôme : 8.5
• DOUBLON Nico B. : 8.0
• Isabelle : 7.5
• Alejandro : 7.5

Les commentaires :

Les notes :

• Aurélien : 7.5
• Antoine : 8.5
• Dom B. : 8.0
• Gabriel : 9.0

Les commentaires :

• Antoine :
  ​C'est nouveau, ça vient de sortir, c'est du Lacerda et ça pique comme il faut.

  
  

  Une des meilleures productions de l'auteur à mon goût, en dehors de Gallerist et Vinhos je ne souhaite pas rejouer à ses autres jeux donc je suis loin d'être un fanboy. Il y a du brise-neurone, un thème bien intégré, des vraies décisions stratégiques à prendre, de l'interaction intelligente tout en restant un jeu de gestion, et bien sûr la qualité d'édition est au top (bon le prix va avec...).

  
  

  Seul "point noir" mais on s'y attendait, la durée du jeu, avec quatre heures précédées d'une bonne heure et demie de règles - et suivies d'une demi-heure d'on refait le match ;)
• Dom B. :
  ​Je me suis retrouvé déboussolé au milieu du jeu. Pris par l’explication et la volonté de regarder que tout se passait bien au niveau des (nombreuses) règles lors des actions de chacun, j’ai surchauffé, et n’ai pas réussi à prendre vraiment plaisir tout au long de la partie.

  Mais par contre ça m’a permis de faire la partie qui permet de « voir », et je pense que la prochaine se passera mieux! 

  
  

  Clairement le jeu en a sous le pied, peu de choses à lui reprocher, finalement même quand ce n’est pas notre tour le cerveau reste en ébullition et on peut quand même avoir de petites choses à faire. On ne voit pas le temps passer, et ça c’est bon signe.

  8 est donc ma note provisoire, en attendant une partie plus agréable dans son déroulement pour moi, car finalement la seule chose qui m’a gêné c’est de m’être empatouillé tout seul !
• Gabriel :
  Simple compliqué et efficace, du bon Lacerda. ( largement meilleur que Lisboa en tout cas, à voir à l'usage )
  

  
  

Les notes :

• Lucie : 6.5
• Jean : 4.5
• Chantal : 7.5
• Victor : 9.0

Les commentaires :