Mardi 29 aout 2006
A table : Rémi, Yves, Jean François, Olivier, Nathalie, Cyrille, Benoît, Jacob, Antoine, Briac, Eric
A table : Rémi, Yves, Jean François, Olivier, Nathalie, Cyrille, Benoît, Jacob, Antoine, Briac, Eric
Jeux
:
Antike, Balam, Roma, Arkham Horror, Razzia
Balam
(4 joueurs)
Durée : 2h30
Les Notes :
Rémi : 4
JF : 5
Briac : 6
Eric : 7
Les Avis :
Rémi : J'ai mis une note de 4 soit "Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions." Effectivement on en a chié tellement toute la partie et la frustration était telle que le plaisir était assez absent tout du long. Je me suis un peu réconcilié avec le jeu vers la fin de la partie mais je vais avoir du mal à me laisser convaincre à en faire une autre, même si je serais tenté pour voir une partie différente. En plus mettre une plombe à chercher quoi jouer pour se le faire péter dix secondes derrière, c'est pas la peine.
Eric : C'était notre première partie à tous, et avec le recul, c'est clair que nous n'avons pas joués dans l'esprit du jeu. A balam, les combats sont importants et on ne devrait pas pouvoir sans sortir victoire militaire, mais nous avons tous joués pacifiste en blindant nos positions et sans marché commerciaux quasiment toute la partie. Nous avons donc subis les cartes katun rouges (les méchantes) qui sont très séveres dans leur conséquence.
Pour info, j'ai gagné la partie, en plantant mes quatre et uniques guerres offensives, vraiment surprenant. A refaire, cette partie a été trop frustante et presque sans enjeu.
Antike
(5 joueurs)
Durée :
Les Notes
:
Benoît : 9
Nathalie : 8,5
Yves : 9
Cyrille : 7
Jacob :
Les Avis :
Nathalie : 8,5
Yves : 9
Cyrille : 7
Jacob :
Les Avis :
Benoît:
Suite à la raclée de la semaine dernière j'ai décidé cette partie de mieux mon concentrer. Bonne résolution, je démarre doucement et accélère rapidement pour me détacher. Je prend au passage des points de victoire de toutes les sortes. Ma stratégie classique de construction de temples fonctionne pas trop mal.
Mais forcément, il fallait que je refasse le boulet ! Je mise tout pour atteindre les 7 points de victoire. J'investi argent, armée (et du coup ma défense) pour aller casser un temple à Nathalie. Niquel ! sauf que... à 5 joueurs c'est 8 points qu'il faut ! bouhouh. Pas grave je continue à lutter. Je bloque le passage à Jacob avec 2 bateaux sauf que... Les troupes ne sont pas bloquer par les bateaux.
A ce moment de la partie c'est complétement mort pour moi. Je joue le jeu jusqu'au bout mais ma partie est terminé à 1 point de la victoire.
Jacob et Yves n'ont comme à leur habitude pas construit de temple. Cela ne les empêche pas de progresser assez vite en point de victoire et ils n'ont pas à investir pour défendre leur territoire. Les attaques ne se faisant principalement que sur les temples. La stratégie est bonne
Moi j'ai une stratégie super temples avec 3 temples d'entrée de jeu. J'ai progressé plus vite qu'eux mais principalement avec l'aide de Nathalie qui a commis 2 fois l'erreur de ne pas protéger suffisament ses temples. Sans cela on aurait sûrement avancé au même rythme.
On en revient au même problême. Si il n'y a pas assez de temples alors antike prend une mauvaise tournure en fin de partie (on a attendu 7 tours que Yves économise de quoi faire 6 temples d'un coup pour gagner, sans rien pouvoir faire (=chiantise++)). Et est ce que les temples sont indispensables ? Yves prouve que non (même si je me sentais peut être en mesure de pouvoir contester cela).
Antike: bugué ou pas ?
Mais forcément, il fallait que je refasse le boulet ! Je mise tout pour atteindre les 7 points de victoire. J'investi argent, armée (et du coup ma défense) pour aller casser un temple à Nathalie. Niquel ! sauf que... à 5 joueurs c'est 8 points qu'il faut ! bouhouh. Pas grave je continue à lutter. Je bloque le passage à Jacob avec 2 bateaux sauf que... Les troupes ne sont pas bloquer par les bateaux.
A ce moment de la partie c'est complétement mort pour moi. Je joue le jeu jusqu'au bout mais ma partie est terminé à 1 point de la victoire.
Jacob et Yves n'ont comme à leur habitude pas construit de temple. Cela ne les empêche pas de progresser assez vite en point de victoire et ils n'ont pas à investir pour défendre leur territoire. Les attaques ne se faisant principalement que sur les temples. La stratégie est bonne
Moi j'ai une stratégie super temples avec 3 temples d'entrée de jeu. J'ai progressé plus vite qu'eux mais principalement avec l'aide de Nathalie qui a commis 2 fois l'erreur de ne pas protéger suffisament ses temples. Sans cela on aurait sûrement avancé au même rythme.
On en revient au même problême. Si il n'y a pas assez de temples alors antike prend une mauvaise tournure en fin de partie (on a attendu 7 tours que Yves économise de quoi faire 6 temples d'un coup pour gagner, sans rien pouvoir faire (=chiantise++)). Et est ce que les temples sont indispensables ? Yves prouve que non (même si je me sentais peut être en mesure de pouvoir contester cela).
Antike: bugué ou pas ?
Cyrille:
Un jeu qui n'est finalement pas de conquête mais un peu quand même.
C'est peut être là le default car si c'est un jeu de construction (de point) alors il est très loin des possibilités d'un Caylus.
Si c'est un jeu de conquête alors il n'est pas assez agressif, dangereux comme peut l'être même un Vinci, ou un Civilisation Mare nostrum ... bref entre les deux et donc nul part à la fois.
C'est peut être pour cela que ceux qui le compare aux jeux précédemment cités louent sa fluidité et son mécanisme qui justement n'appartiennent pas à ce genre. Hors ce manque de Peps, de barbares hurlants, de violes et de carnages à tendance à rendre le jeux lassant puisqu'il sagit finalement d'une course au point ou nul ne risque de trépassé...
Finalement je pense que les parties risques de devenire trop réptitive. Enfin je dis peut être tout cela car j'ai fait masse armée et je n'ai attaqué personne!
ReiXou : il parait qu'il y a qqs changements de regles dans les dernieres éditions. Ca vaut peut être le coup d'y jeter un oeil.
ReiXou : il parait qu'il y a qqs changements de regles dans les dernieres éditions. Ca vaut peut être le coup d'y jeter un oeil.
Arkham Horror
(4 joueurs)
Durée : 3h30
Les Notes :
Reixou: : 4
Matthieu : 6
Bruno : 5
Antoine : 5,5
Les Avis :
ReiXou : pour faire court : pas mal mais peu mieux faire. En gros il y a trop de tout et une bonne épuration du bousin lui aurait fait le plus grand bien à mon avis. Ca peut le faire si vous aimez quand y a pleins de trucs de pieces, de petites regles et tout ça. Sinon à la base c'est pas mal.
Sur cette partie, on a joué vite et finalement on a assez facilement gagné en scellant 6 portails, sans être vraiment inquiétés. Bizarre.
Ca m'étonnerait que j'y rejoue. Dans le genre coopératif, c'est 3 ou 4 division en dessous des Chevaliers / Seigneur des Anneaux. Et pourtant , on sent que ça pourrat être du même niveau.
Roma
(2 joueurs) 3 parties
3 parties
Durée : 1h00
Les Notes :
J.F : 7
Eric : 8.5
Les Avis :
Eric :
Toujours aussi bien, Roma confirme tout le bien que j'ai déja pu écrire.
Simple et efficace. Nos trois parties ont été différentes et 2 on été très tendues.
Dans ma prochaine partie, j'appliquerai la variante qui limite le pouvoir du mercator, cela m'aurait peut être permis d'en gagner une sur les trois.
D'un autre coté, des qu'il y a des dés, Jeff ,il est trop chanceux (et serein aussi)
Razzia
4 joueurs puis 3 joueurs
Durée : 1h00
Les Notes :
Benoît : 9
Nathalie : 8
Briac :
Cyrille : 6
Les Avis :
Benoît:
Un des tout meilleurs jeu niveau temps de jeu, mise en place, complexité et prix. Enchères, prise de risques et tension au programme. Absolument nécessaire.
Cyrille:
Contrairement à Benoît (mais je n'ai fais que deux parties) je ne le trouve pas du tout complexe, au contraire plûtot simple et hasardeux:
la complexité dit le dico c'est la difficulté à comprende ou analyser (c'est pour ça que c'est un mot féminin) hors il n'y a rien de plus simple et basique que Razzia, tout le monde à tout compris à l'explication des règles (sauf moi à qui il a fallu une partie mais bon je vis dans un monde complexe). Et c'est vrai qu'on maîtrise peu de chose ce qui le rend d'autant plus hasardeux contrairement à par exemple un Médici. Mais ce n'est pas un défault en soi si le jeu arrive à faire peur, donne un ton particulié (ici burlesque) de par sa plastique et le traitement de son thème (en dépit d'une fouille minutieuse vous ne trouvez rien!). Bref si il y a un background. Hors les dessins sont pauvres et le policier décisif n'est que le 7, avant il n'a que très peu d'incidence, même la police ne fait pas peur. De plus on n'a aucune action possible à l'encontre des possessions de nos voisins, ce qui est un comble pour un jeu de gangster.
Un jeu n'ayant pas assez d'ambition a l'aspec monotone mais qui se laisse jouer tout seul, gentiment en fin de soirée.
A noter:
Cyrille:
Enfin j'ai gagné ! j'ai trouvé le barème de notation ! à toi de jouer... il est quelque par sur le site. Sinon étant quelqu'un qui considère que l'on peut rire dans la vie si on garde à l'ésprit la gravité du moment présent, de cette force qu'est l'existence qui s'étend de manière infini perpendiculairement mais qui est si courte horizontalement , j'ai décidé que je ne donnerai plus que mes appréciations (même en utilisant la magie de l'algèbre le mot notes me semble un terme trop arrogant (le traumatisme de l'école publique?) ou du moins trop pompeux) à partire d'internet avec le barème sous les yeux. Bizzarement ces appréciations algébriques ont une valeur qui diminue encore ?
Rémi : Lebarême sera bientôt affiché directement dans la salle. :P
ReiXou : mince alors mes commentaires ont disparu. Je refais
Rémi : Lebarême sera bientôt affiché directement dans la salle. :P
ReiXou : mince alors mes commentaires ont disparu. Je refais