Mardi 24 mai 2005
A table
: Antoine, Benoit,
Bruno Cathala
, Bruno, Edwige, Emmanuel S., Eric, François, Frederick, Fx, Ileana, JF, Laure, Lise, Lydia, Matthieu, Matthieu H., Maud, Mickaël, Nounours, Patrice, Remi, ReiXou, Renaud, Sophie, Stéphane, Stéphanie, Sylvain, Thomas, Yves, ... (32 ou 33 joueurs)
Jeux
:
Les Chevaliers de la Table Ronde (5 tables, 6 parties, 28 joueurs !), Das Zepter von Zavandor, Modern Art, Der Turmbau zu Babel, Geschenkt, proto, Sankt Petersburg ...
Les chevaliers de la Table Ronde
Table 1 (5 puis 6 joueurs) :
Durée
: 1h45
Les notes
:
Bruno C.: NC
Bruno : 10
François : 9,5
Nounours :
Sylvain :8
Renaud : 9,5
Les Avis :
Sylvain: Je n'en étais pas à ma partie d'essai. Je rejoinds le groupe de valeureux chevaliers en retard, mon cheval ayant perdu un fer lorsque je me rendais à Camelot. Et je n'en fus pas mécontentent car j'appris sur le tas que je n'étais autre que le grand roi Arthur prêt à aider mes valeureux compagnons. Nous avons pris un départ plus fulgurant que ce que j'ai jamais pu voir. Bien que le félon négocia parfaitement son rôle, cela fut insuffisant devant notre détermination. Le roi n'hésita pas à sacrifier sa vie pour parvenir à récupérer le précieux Graal qui scellait le sort du félon Bruno G. et sauvait Camelot pour un score de 9-5 si mes souvenirs ne sont pas trop embrumés par Avalon! Une bien belle partie donc, d'autant que Bruno C. a pu nous expliquer l'histoire du jeu et me préciser certains points qui me semblaient délicats :)
Bruno : je crois que je suis en train de devenir accroc à ce jeu j'enchaîne les parties avec le même plaisir décuplé cette fois par la présence de l'auteur. A peine ai-je fini une partie que j'ai envie d'en refaire une autre... Pour celle-ci vous l'aurez compris j'étais le fêlon qui pensais bien coiffer les chevaliers sur le poteau mais Sylvain et Bruno m'ont mis en position de faire gagner les chevaliers et ils savaient que je pouvais le faire : résultats, une bière qui part sur le jeu et un peu de précipitation qui m'empêchent de voir que je pouvais gagner d'une manière étrange ( 6b 4N avant mon tour) : en accusant à tort quelqu'un puis en payant un point de bravoure pour terminer la quête du Graal. A ce stade le jeu s'arrête les chevaliers gagnent 8 à 5 savent que je suis fêlon et ne peuvent que constater les dégats puisque je gagnais 7 à 6. Enfin une bien belle partie tout de même.
Table 2 ( joueurs) :
Durée : 2h
Maud:
Lydia:
Matthieu:
Edwige:
FX:
Benoît: 9
Les notes :
Benoît: On a gagné ! Ca se joue d'un rien du tout, on allait perdre et on était presque tous résigné sauf FX qui nous tira de ce petrain avec la carte qu'il fallait tirer à ce moment la. Ouf, mais ce fut bien laborieux. Ne jouant pas trés bien en début de partie, je me suis vite placé dans le yeux de mes adversaires comme félon potentiel, mais moi j'avais une autre personne dans le collimateur depuis un petit moment. Je manquais de preuve pour accuser notre bon roi mais j'avais le doute quand même. Lydia, elle convaincu par FX, m'accusa malgré ma brillante plaidoirie...
Cela ne nous empécha pas de ressortir de cette épreuve plus soudé que jamais pour triompher avec 7 épées contre 6.
Ce jeu est vraiment bien mais au dela du simple jeu de plateau avec tous ses mécanismes, son excellent matériel, c'est avant tout un jeu d'ambiance. Bruno a répondu à mes interrogations de la semaine dernière et de ce fait je ne cherche plus la carte qui est presque la plus forte mais juste en dessous pour réaliser la quête des saxons mais dorénavant j'appelle mes amis chevalier à venir m'épauler pour la fin du combat qui permettra de bouter le saxons hors de nos plages.
Un grand merci à Bruno et bravo à Ilenaelle et son ami pour les déguisements sympathiques
Les Avis :
Table 3 ( joueurs) :
Durée
: 2h30
Les notes
:
Reixou : 8,5
Prez Fred
Rémi 10
Cécile 9
Thomas : 9
Les Avis :
Thomas :
Une bonne partie démarrée bien tard parce que Fred et Reixou était hallucinés par le nombre de personnes et de tables de CdlTR. Presque tout le monde connaissait les règles donc dès qu'ils sont redescendu dans notre beau pays de Camelot.
La partie fut ardue, âprement discutée, pleine de suspicion contre Fred, puis Rémi, puis Cécile, puis Reixou enfin, tous quoi, pour découvrir à la fin que nous allions tous ensemble dans la même direction, main dans la main, unis dans nos quête d'un monde idéal, prêts à tout pour notre beau pays de Camelot. En résumé, pas de félon. C'est là que le jeu est sécrément bien fait, c'est que même si il n'y a pas de félon, il y a intérêt à mettre en place une bonne coopérartion entre les preux combattants pour réussir à sauver sa peau (ou au moins les remparts de la ville).
ReiXou : c'était vraiment une belle soirée, pleine de monde et ça c'est chouette. Pour Les Chevaliers pas de soucis ,la partie a tenu toutes ses promesses et le suspens a été complet jusqu'au bout. L'abscence d'Arthur à notre table s'est fait durement ressentir mais on les a eu quand même. Super partie, super ambiance, super jeu. Encore !
Rémi et Cécile de concert : Partie très longue où on s'est battus devant un tirage difficile et une coopération lente à mettre en place du fait des nombreuses discussions qui ont eu lieu et surtout du fait que j'ai (Rémi) joué comme un pied et que heureusemeent je me suis repris vers la fin sinon c'est sur on m'accusait (j'ai toujours pas compris pourquoi j'ai pas été accusé d'ailleurs). J'étais (Cécile) à fond dedans et je me suis vraiment bien amusée ! C'est vrai que Rémi a joué comme un pied et qu'il avait une tête de félon . Par rapport à un commetaire de cette page, je (Rémi) pense qu'il n'y a pas que dans le tirage de cartes que le félon peut agir et pourrir la situatio, l'intérêt est principalement dans l'objectif de pourrir l'ambiance entre les chevaliers et de soutenir systématiquement les propositions foireuses des autres joueurs voire d'en proposer mais pas trop. Le choix des quêtes solitares est important aussi : sans aller jusqu'à faire une quête solitaire et la faire foirer, ce qui est un peu trop visible; aller chercher et gagne l'armure de lancelot est une bonne idée pour faire prendre confiance aux autres et ensuite aller choisir des cartes pourries dans le tas noir.
Table 4 ( joueurs) :
Durée
:
Les notes
:
Ileana :
Mikael :
Emmanuel S :
Stephanie :
X :
Les Avis :
Table 5 (5 joueurs) : 2 parties
Durée : 30 minutes et 40 minutes
Les notes :
Jeff : 8
Eric : 8
Patrice : 8
Antoine : 8
Matthieu : 8
Les Avis :
Antoine :Très bonne ambiance autour de la Table (de jeu, pas la ronde, quoique...)
Eric : 2 parties de chevaliers, toutes les 2 rapides, la première aurait pu s'intituler "malédiction sur Camelot" un tirage catastrophique, aucune coordination entres joueurs, un félon bien dans la partie, en 30 minutes nous avions perdus; Nous avons enchainés sur une deuxième partie totalement opposée, un tirage sympathique, une entente quasi mystique pour achever les quètes, un félon désesperé sous anesthésiant, une victoire 9-3 en 40 minutes.
C'est un excellent jeu de coopération qui donne des sensations différentes du SDA, il est moins linéaire, moins coopératifs aussi, du fait de l'existence du félon et des quètes indépendantes, mais on subit aussi moins le jeu. Les règles sont nettement plus faciles que dans le SDA et la prise en main du jeu s'effectue facilement. Une vraie réussite.
Patrice
: Sur le plan de la conception, comme de la réalisation, c'est absolument bluffant. Le thème et l'idée de la collaboration sont très bien rendus. Déja, sans le félon, ça aurait été un bon jeu ! Mais en plus, cette fabuleuse trouvaille donne une ambiance exceptionnelle ! On s'interrogeait simplement sur la durée de vie, mais comme c'est un jeu de communication, il doit pouvoir se renouveller si l'on change de partenaire... Et puis on s'attend à ce qu'il y ait des extensions pour varier les quêtes.
Bravo, c'est somptueux, ça va cartonner grave, et ça sera pas volé.
Jeff
:
Quelle déception ! Le plateau de jeu est un bête plateau en carton, tout plat, pas la moindre maquette du château ou du dragon à l’horizon. Et puis les figurines ne sont même pas peintes ! Alors on joue bêtement assis autour d’une simple table, comme pour tout jeu de plateau.
Bon, je plaisante, car j’ai eu la chance de découvrir le jeu sur une magnifique maquette géante 3D avec explication du jeu par un (Bruno) des auteurs fort sympathiques et dans une très bonne ambiance (étonnement, jouer debout autour de la maquette participe beaucoup à l’ambiance).
En fait ludiquement parlant, je ne vois que peu d’intérêt à ce type de jeu de coopération. Résoudre à plusieurs une optimisation des ressources ou des probabilités me motive assez peu. L’intérêt est plutôt à rechercher du coté de l’ambiance. Et là, les chevaliers font assez fort. D’abord avec un matériel splendide (même s’il n’y a pas de maquette 3D !) à tout point de vue (graphisme, carton et cartes de qualités, figurines) qui plonge le joueur dans l’ambiance. Ensuite avec un mécanisme principal qui bien que simple et hasardeux (tirages de 2 cartes et 1 action en général pour chaque joueur) a le mérite de la simplicité et de tours de jeu rapides qui donne l’impression de voir se dérouler une histoire. Mais surtout, c’est avec les personnages qu’incarne chaque joueur qu’on se rapproche du jeu de rôle. Chaque personnage a ainsi un pouvoir particulier (échange de carte, déplacement gratuit …) et des points de vie et il peut, mais ce n’est jamais sûr, être le félon qui, lui, ne cherche qu’a faire échouer les quêtes pour voir le mal triompher. Idée géniale qui rajoute à l’ambiance et à l’intérêt ludique ; analyser le comportement des autres joueurs afin de démasquer au plus vite le félon peut créer une saine ambiance de paranoïa ! Et une suspicion ou pire une accusation à tort peut coûter très cher si le joueur n’est pas le traite mais simplement un joueur qui fait des erreurs ou n’a pas les bonnes cartes. Du coté du félon, le rôle n’est pas toujours facile et intéressant à tenir car si les tirages de cartes se passent bien pour les joueurs loyaux, il n’a que peu de possibilité d’agir sans trop se démasquer. Seul le mécanisme ingénieux de pose de carte du mal face cachée sur une quête afin de la pourrir (les autres joueurs n’ont pas ainsi connaissance de la force réelle à vaincre) peut lui permettre de nuire assez facilement. La compensation d’une telle action est une carte du bien gratuite ; à chacun donc d’argumenter judicieusement son choix s’il choisit la pose cachée …
Donc suivant les joueurs (nombre, expérimentés ou non) mais surtout suivant les tirages, les parties seront inégales en difficulté tant pour les joueurs que pour le félon. Ce n’est pas bien grave car l’important c’est l’histoire qui se déroule. Quand le jeu rejoint les arts du récit …
Ce jeu est donc un très beau travail de création ludique et d’édition. Et malgré le prix élevé, on en a certainement pour son argent. Le seul doute concerne la durée de vie. Peut être qu’après une dizaine de parties les meilleures stratégies seront trouvées et que le déroulement du jeu ne suscitera plus de surprise et sombrera dans un automatisme malgré le tirage aléatoire.
Mais il ne serait pas étonnant de voir des extensions fleurir si le jeu marche bien. Rien de plus facile en effet que de rajouter un nouveau plateau pour une nouvelle quête avec des nouvelles cartes et éventuellement de nouveaux chevaliers.
Das Zepter von Zavandor
(5 joueurs)
Durée
: 4h00
Les notes
:
Yves :
Laure :5
Lise :
Sophie :
Stephane :
Les Avis :
Laure : c'est avant tout un jeu où il faut avoir une ame de comptable. Les mecanismes ne sont pas tres compliqués, et on s'attend plutot à un truc qui roule bien, sauf que pour nous ca roulait carré... Trop de temps de reflexion. Toutes les cartes d'achete au minimum avec 20 sous et il nous a fallu 5 ou 6 tours avant d'atteindre ces revenus donc bcp d'inertie. Vers la fin (c'est à dire 3h plus tard!) tout le monde avait compris et savait où il allait mais vu l'heure les derniers tours on été plutot baclés. A rejouer.
Modern Art
(5 joueurs)
Durée
: 60 minutes
Les notes
:
Bruno : 10
Sylvain : 9
François : 8
Matthieu : 10
Eric :10
Les Avis
:
Sylvain: une bonne partie de Modern Art entre joueurs confirmés. J'ai bien pourri la partie de Matthieu ce qui fait quasimment une victoire pour moi ;) Pendant ce temps François et Bruno se vendaient et s'achetaient des tableaux à prix d'or pour les revendre encore plus cher et ainsi augmenter considérablement leur capital en fin de partie!
Eric : La partie se jouait entre 5 joueurs qui connaissaient le jeu, et chaque erreur entrainait des regrets. J'ai nettement eu l'impression de subir le jeu et de n'avoir que des mauvais choix, le score final l'a confirmé. Quand même un excellent moment, c'est normal, c'est modern art.
Bruno : bon ben comme dit Eric, c'est Modern Art donc c'est forcément excellent. Je ne suis pas sur d'avoir bien tout suivi pendant cette partie : après un excellent premier tour Matthieu c'est progressivement eteint grâce en partie aux efforts de Sylvain, pour ma part j'ai attendu, attendu et attendu jusqu'à me décider à tout acheter au dernier tour où seul François s'est battu pour m'en empêcher...Du coup je gagne la partie, mais ça c'est pas important c'est tellement bon Modern Art.
Geschenkt
(? joueurs)
Durée : ?
Les notes :
Lydia :
FX :
Les Avis :
St Petersburg
(3 joueurs)
Durée
: 60 minutes
Les notes
:
Bruno :7,5
Sylvain :8
François :
Les Avis :
Sylvain: Un St Petersbourg pour finir. Je viens de comprendre certaines techniques de jeu qui m'ont permis de remporter la victoire. Cependant je trouve les persos en fin de partie beaucoup trop puissants car délaissant totalement les batiments, j'ai pu largement dépassé mes adversaires avec mes 10 persos (bon d'accord, j'ai eu l'argent juste nécessaire pour ce faire, ce qui n'était pas voulu) :) A revoir donc avec d'autres tactiques!
Bruno :
c'était ma deuxième partie en peu de temps, la première ayant été une réussite. J'ai fait l'inverse de Sylvain en essayant de me concentrer sur les batiments sans prendre beaucoup de persos (4) et je finis bien loin (François a fait un peu l'un un peu l'autre voir ni l'un ni l'autre :). Peut être avec un peu plus de finesse et de chance aurais-je pu me donner plus de chances d'avoir les améliorations qui m'ont tant manquées ou abréger la partie pour empêcher Sylvain de prendre tous ses persos. A réessayer encore mais je me demande comme Sylvain si il est vraiment rentable de jouer les batîments à moins d'y être obligé par un adversaire gourmand en personnage... Avis aux connaisseurs...
Der Turmbau zu Babel
(? joueurs)
Durée :
Les notes :
Reixou : 7
Fred :
Renaud : 4
Jeff : 8
Les Avis
:
ReiXou
: 2é partie pour moi et je suis toujours aussi dérouté. C'est quand même tres original comme jeu, tres sec aussi, mais c'est souvent là que Knizia est le meilleur. On a quand même eu un peu l'impression de jouer "au jugé" mais finalement c'était un peu pareil à Modern Art au début. A suivre !
Jeff
:
De multiples possibilités pour gagner des points, des choix difficiles, un mécanisme un peu sec et froid et bien sûr un thème plaqué dessus et sans aucun intérêt, c'est bien un jeu de Knizia. Sur une base de "petits pions de couleurs dans des régions", un jeu de majorités donc, c'est dans la pose des pions que réside l'innovation. Le joueur actif choisit une étape (sur les 3) de la construction d'une merveille qui coûte un certain nombre de cartes d'une couleur précise. Chaque joueur peut alors aider en proposant, simultanément, un certains nombre de cartes parmi celles qu'il a en main. Ainsi le tout le monde joue à chaque tour et le jeu est très fluide avec une interaction constante entre les joueurs. La difficulté provient vraiment du nombre de carte à proposer. Etre retenu c'est l'assurance de poser des pions pour participer à la course à la majorité mais c'est aussi perdre ses cartes qui ne sont renouvelées qu'une à une par une pioche aléatoire ; ne pas être retenu c'est gagner immédiatement quelques points de victoire en compensation. Et une carte spéciale, la carte d'échange, permet, si on est retenu, d'inverser en quelque sorte les rôles : pas de pose de pions mais prise du jeton de construction qui, constitué en collection, rapporte des points en fin de partie. Donc, bien souvent, les choix ou non choix du joueur actif, rapporteront quelque chose à pratiquement tous les joueurs. Pas évident de déterminer si l'on y gagne plus que les autres ; et ce genre d'estimation délicate rappelle un peu certaines sensations de modern art !
Alors, même si la part de hasard n'est pas négligeable - aucune carte d'une couleur pendant longtemps interdit toute participation à ce type de construction - les premières impressions sont très agréables. Reste que la bête n’est pas très facile à maîtriser et que cette première impression demande à être confirmer.
Proto Hanabi et bolidz
(4 joueurs)
Durée
:
Les notes
: Hanabi, version finale ; Bolidz en cours de test
Antoine :
Jeff :
Mathieu :
Eric :
Les Avis
: merci aux testeurs pour leur temps
Australia
( joueurs) (x2)
Durée : ?
Les notes :
Les avis
:
A Noter :
Bruno : une soirée de tous les records, plus de 30 personnes, 5 tables de chevaliers, plusieurs boîtes inutilisés, une super ambiance et ce jusqu'à une heure plus tardive que d'habitude pour la plupart, un grand merci Monsieur Bruno!
P.S. Tu voudrais pas revenir la semaine prochaine...?
EMMANUEL S: euh ya pas eu un petit prob avec le cahier? on a fait deux partie de geshenkt il y avait des notes, une partie d' australia noté aussi, et notre parti de lcdltr noté également. mais rien n' à été retranscrit sur le site ??
sinon super soirée :)
Bruno : Australia est mis pour geschenkt rajoute les noms des joueurs et pour les chevaliers il reste la table 4 je crois. A moins que celui de Fred ou de Reixou qui a le cahier ne mette nom et note.
Eric : Je trouve que la salle du RDC, c'est nettement mieux que notre salle habituelle, ils pourrait pas fusionner les Kasparov et les pyramidiennes ?
ReiXou : il faudrait demander, pour décendre. Mais si tu compares le nombre d'adhérents du jeu d'échecs et le notre, on va perdre (leur club est vriament énorme et ultra actif)